A UE está a considerar um dos debates mais importantes em décadas: a utilização de reservas soberanas russas amarradas na UE devido a sanções contra o Kremlin para financiar a Ucrânia. Ou seja, o ocupante, mesmo que não queira, indeniza o país ocupado. O último obstáculo permanece – ultrapassar a recusa da Bélgica, o país onde está armazenada a maior parte destes milhares de milhões de euros e que exige garantias abrangentes para apoiar a medida. A última proposta de Bruxelas oferece ao governo belga um conjunto de garantias de segurança com o objetivo final de partilhar o risco da decisão e das medidas retaliatórias do Kremlin. “A União Europeia agirá em total solidariedade com os Estados-membros e instituições financeiras da UE afetados”, diz o projeto de conclusões da cimeira decisiva desta quinta e sexta-feira em Bruxelas, a que o EL PAÍS teve acesso.
O desejo da maioria dos Estados-membros é utilizar activos russos, cerca de 210 mil milhões de euros, detidos em várias instituições europeias, a maioria dos quais são detidos pela Euroclear da Bélgica. Mas mesmo que a Bélgica não dê uma ajuda, o sinal é muito claro: a UE encontrará uma solução (que poderá incluir a emissão de dívida comum) e lançará a Kiev uma tábua de salvação financeira que o impedirá de ir à falência e lhe permitirá continuar as negociações com os Estados Unidos e a Rússia numa posição menos fraca. O presidente do Conselho Europeu, Antonio Costa, garantiu que os líderes não partirão até que seja encontrada uma solução financeira para Kiev.
“Não há ato de defesa europeia mais importante do que apoiar a defesa da Ucrânia”, insistiu esta quarta-feira a presidente da Comissão Europeia, a conservadora alemã Ursula von der Leyen. “Os próximos dias serão críticos para garantir isso. Temos que decidir como financiar a luta da Ucrânia. Sabemos o quão urgente é. Este é o máximo”, sublinhou.
Bruxelas oferece três tipos de garantias. A primeira é a distribuição mútua dos custos se a Bélgica tivesse que devolver estes activos em função dos rendimentos de cada país (no total são cerca de 210 mil milhões, embora da Bélgica sejam utilizados cerca de 93 mil: a Espanha deterá cerca de 10% do montante final). Além de apoiar os Estados-Membros da UE, o orçamento europeu será utilizado como uma tábua de salvação de emergência se as coisas correrem mal. A segunda sugere que o compromisso de cada Estado-Membro deve ser adicionado a qualquer outro montante contribuído para a futura reconstrução da Ucrânia. Terceiro, garantir que nenhum parceiro tenha acordos bilaterais de qualquer tipo com a Rússia que o impeçam de participar na operação, caso em que se compromete a cancelá-la.
A equação, complementada por outras garantias, como a “partilha de encargos e coordenação com o G7 e outros parceiros com ideias semelhantes, incluindo a manutenção da Iniciativa de Crédito do G7”, é sempre conforme redigida nas conclusões da cimeira.
O preço da Bélgica é alto. Requer garantias ilimitadas em termos de volume e tempo, indicam fontes diplomáticas. E continua a repetir que esta não é a sua opção preferida, que provavelmente seria muito melhor para a Comissão Europeia procurar um empréstimo nos mercados de capitais, garantido pela margem fiscal que está nas contas da UE. O dinheiro financiará uma ajuda à Ucrânia que corresponderá ao clube público, cerca de 90 mil milhões dos 136 mil milhões de que Kiev necessitará em 2026 e 2027, segundo o FMI.
Mas esta segunda possibilidade tem várias desvantagens. A própria Comissão Europeia alertou sobre isto quando a apresentou no final de Novembro: o problema com esta última opção é que “implica garantias de que os Estados-membros têm mais hipóteses de influenciar a dívida e os défices públicos”. E isso está causando preocupação em muitas capitais. Há outro obstáculo político sério: a Hungria. Em princípio, a utilização de reservas fiscais para aceder aos mercados de empréstimos requer a aprovação de 27 países, e Budapeste, o aliado mais próximo de Moscovo na UE, não daria a sua aprovação. Existem outros parceiros que também não aceitam esta opção, por exemplo, a Eslováquia.
No entanto, algo aconteceu na semana passada que fez com que alguns em Bruxelas pensassem que talvez não fosse necessária a unanimidade que sempre foi considerada necessária para activar a segunda opção. Para congelar permanentemente os activos russos, a UE recorreu ao artigo 122.º dos tratados, que permite que medidas económicas sejam aprovadas por maioria qualificada em circunstâncias de emergência. Várias fontes diplomáticas confirmam que há pouco mais de uma semana, numa reunião de ministros das finanças, até um alto funcionário de instituições públicas perguntou se esta via poderia ser utilizada. Outros, porém, acreditam que esse caminho não pode ser explorado. Este caminho parece aberto à exploração.
O próprio facto de esta opção ter sido considerada dá uma ideia do risco que representaria para a Europa dar um passo em frente e financiar um país capturado. Para instituições públicas e países como a Alemanha, onde o Chanceler Friedrich Merz investiu um enorme capital político na defesa da utilização das reservas russas, o fracasso não é uma opção. Não se trata apenas de financiar a Ucrânia, mas também de enviar um sinal claro à Rússia. E os Estados Unidos, que exigem que a Europa sem Washington forneça apoio à Ucrânia, a fim de conseguir um lugar na mesa de negociações onde serão lançadas as bases de uma arquitectura de segurança europeia. Não encontrar uma solução financeira para a Ucrânia e permitir que o país ocupado caia agora seria equivalente à capitulação.
O objectivo é que os líderes abram a porta à utilização destas reservas soberanas. Uma vez alcançado um acordo político na cimeira, as letras miúdas terão de começar a ser discutidas sobre como utilizá-las e quando este “empréstimo para reconstrução” poderá ser emitido – sem juros – à Ucrânia, que Kiev só terá de reembolsar se a Rússia concordar em pagar pelos danos causados na sua guerra imperialista.
A unanimidade não é necessária para mobilizar fundos russos. Isto significa que a Bélgica pode ser ignorada se todos os outros concordarem (mesmo sem a Hungria ou a Eslováquia, amigas do Kremlin, os números serão iguais).
Contudo, esta decisão é tão significativa, tão sensível, que poucos querem ignorar o parceiro mais afectado (ainda). “Isto não pode ser feito à custa de nenhum Estado-Membro”, disse von der Leyen no Parlamento Europeu na quarta-feira. “A nossa proposta estabelece garantias para garantir o mais alto nível de proteção para todos os Estados-membros”, disse, referindo-se à Bélgica. Porém, tudo pode mudar.
Além disso, a pressão sobre a Bélgica é enorme. O Kremlin garantiu que considera a utilização dos seus activos soberanos um casus belli e ameaça tomar medidas retaliatórias contra o pequeno país da Europa Central. Na Euroclear, a instituição financeira onde a maior parte das reservas de Moscovo estão armazenadas em Bruxelas, o seu diretor financeiro e a sua família vivem sob escolta devido às ameaças que surgiram. E as agências de classificação dos EUA começaram a emitir ameaças sobre um possível rebaixamento avaliação.
