Essa franqueza foi chocante precisamente porque é muito rara agora. Isto deixou os deputados de todos os lados em Camberra a perguntarem-se por que é que mais ninguém conseguia obter o mesmo corte.
O deputado trabalhista Mark Dreyfus, ex-procurador-geral, que é judeu e adversário político de Frydenberg, foi convidado pela rádio ABC para abordar as alegações de que o primeiro-ministro Anthony Albanese deve aceitar alguma responsabilidade pelo crescente número de ataques violentos às comunidades judaicas, culminando no massacre de domingo. Dreyfus lidou com isso com habilidade.
“Há muitas pessoas falando agora e refletindo a raiva, a dor e a tristeza que estão sendo sentidas, e isso é compreensível”, disse ele. “Repito que este foi um acontecimento extraordinariamente angustiante para a comunidade judaica australiana, para todos os australianos”.
Ele prosseguiu dizendo que é preciso fazer mais para combater o antissemitismo e apontou muitas medidas que o governo federal anunciaria no dia seguinte.
“A culpa não é um sentimento muito útil”, disse Dreyfus. “O que temos de fazer agora é trabalhar uns com os outros. E eu disse desde o início que podemos e devemos fazer mais. Temos de fazer tudo o que pudermos.”
O deputado trabalhista Mark Dreyfus (centro) em Bondi Beach no dia seguinte ao massacre. Crédito: Oscar Colman
Tal como Dreyfus, a autoridade de Frydenberg nesta questão não deriva da política de identidade, mas da história. Ele é o ministro judeu de mais alto escalão que a Austrália produziu. É também o produto de uma nação do pós-guerra que integrou com sucesso e confiança refugiados judeus, sem remorso e sem medo. A sobrevivência dos seus pais e as suas próprias carreiras foram a prova de que a Austrália já compreendeu como gerir as diferenças sem abrir mão da coesão.
Frydenberg, agora livre das restrições do seu cargo político, alertou que esta herança estava a ser desperdiçada. Esse argumento será desconfortável para o Partido Trabalhista, especialmente para um partido que luta para gerir elementos da sua própria base.
Frydenberg não fez nenhum esforço para aliviar esse desconforto. Tal como John Howard depois de Port Arthur, argumentou ele, liderança significa enfrentar primeiro o seu próprio lado.
Ao chegar a Bondi, ele tinha planejado dizer apenas algumas palavras de luto pelos mortos, mas no final admitiu que “se deixou dilacerar”, sem saber se terminaria ou desmoronaria. ele disse O noturno Na quinta-feira, ele tinha até agora protegido os seus próprios filhos das notícias do ataque porque não queria que eles tivessem “medo de viver na Austrália como judeus orgulhosos”.
Frydenberg não falava desta forma sobre assuntos que afetavam a nação quando era membro do gabinete. O poder disciplina a linguagem. A ambição pode aguçá-lo. Ele disse a Sarah Ferguson, da ABC, que ficou “profundamente ofendido” com as sugestões de que seu discurso tinha motivação política. Mas nenhum dos fatos diminui a essência do que ele disse.
Carregando
A política australiana desenvolveu um reflexo inútil: quando um orador pode beneficiar politicamente, o seu argumento é considerado suspeito por defeito. O motivo se torna um substituto para o compromisso. Esta reflexão é especialmente conveniente quando o sujeito se sente desconfortável.
As pré-seleções não serão abordadas em Victoria para as próximas eleições federais até depois das eleições estaduais de novembro próximo. As pessoas próximas de Frydenberg realmente não sabem se ele tentará regressar ao parlamento. O seu melhor palpite é que a sorte actual dos liberais teria de aumentar dramaticamente se ele abandonasse a sua nova vida na Austrália corporativa e concorresse novamente.
Frydenberg disse à jornalista Latika Bourke que não tinha pressa em tomar uma decisão.
“O que os acontecimentos de 7 de Outubro e as suas consequências aqui na Austrália sublinharam para mim, e espero ter sublinhado a todos os australianos, é que a liderança ou a falta de liderança realmente importa. Pode ser a diferença entre a vida e a morte, e é por isso que a política é mais do que um trabalho”, disse ele.
Esta semana não foi um plano político. Foi uma acusação moral. A acusação de Frydenberg era que os actuais líderes tinham visto os sinais de alerta e optado pela ambiguidade. Ao tentarem gerir as tensões, permitiram que algo muito mais perigoso se espalhasse por metástase.
Alguns dizem que Frydenberg falou de forma muito dura. Mas a história raramente é gentil com os líderes que confundem moderação com virtude quando os fundamentos estão sob ataque.
Elimine o ruído da política federal com notícias, opiniões e análises de especialistas. Os assinantes podem se inscrever em nosso boletim informativo semanal Inside Politics.
