O juiz Catarroja, que está investigando o caso criminal de gestão de Dana, rejeitou o pedido da promotoria privada para que o representante do ERC no Congresso testemunhasse. Gabriel Rufianoexplicar “como, quando e … “onde” lhe foi entregue um pedaço de corda, que o político mostrou durante a comparência da ex-ministra da Administração Interna Salomé Pradas – investigada no processo – perante a comissão de inquérito da Câmara.
Nesta reunião, o deputado da ERC subiu ao palco para entregar Pradas. pedaço de corda que, segundo recordou, foi agarrado por uma menina de origem chinesa que morreu num barranco e que lhe foi enviado pelos familiares das vítimas para que o entregasse ao ex-presidente de Valência, Carlos Mason. Como se esqueceu de entregá-lo ao ex-chefe do Conselho, Rufian deixou-o sobre a mesa onde apareceu o ex-vereador.
O Ministério Público que fez o pedido pediu ao magistrado que convocasse Rufian e a família do menor falecido para prestar depoimento. No entanto, a juíza rejeita estas alegações porque, afirma, “o sofrimento e a morte da menor chinesa, a dor da sua família e as circunstâncias da sua morte são amplamente conhecidos”.
Nuria Ruiz Tobarra destaca em despacho datado desta sexta-feira e divulgado pelo TSJCV que os pais do menor falecido, de 11 anos, “eles não precisam ser citados novamente”uma vez que já foram a tribunal. Nem eles nem Rufian precisam explicar por que o referido pedaço de corda estava em poder do referido deputado.
“Eles têm todo o direito de transferi-lo para quem acharem conveniente. O pedaço de corda não é prova da morte, pois seu corpo foi descoberto, nem da forma de sua morte. Não apenas sua família, mas também uma testemunha ferida já falaram sobre as circunstâncias de sua morte. Apesar de seus melhores esforços, ele não conseguiu salvá-la. A referida testemunha e a parte lesada denunciaram isso em tribunal, na presença de seu advogado e perante a comissão do Congresso”, acrescenta.
E o juiz insiste: “Os pais não precisam depor novamente. Não deviam fazer isto. Não é preciso olhar para o Estatuto da Vítima para saber que é absolutamente prejudicial falar injustificadamente sobre o que aconteceu em tribunal”.
“Não há necessidade de ligar para eles e perguntar quais informações receberam antes e durante o atendimento, porque a resposta é simples. Para salvar a vida da minha filha? Ninguém– diz o juiz decididamente.
Além disso, rejeita o pedido feito nesta acusação para incluir uma cópia integral da declaração de Salomé Pradas perante a comissão do Congresso, que, como recorda, “já estava excluída na resolução anterior, que se centrava na impossibilidade de transformar o caso sob investigação num misto de tripla origem: declaração judicial (com assistência jurídica), declarações nos meios de comunicação (sem assistência jurídica) e comparências perante comissões de inquérito (com obrigação de dizer a verdade).
“Isso não leva você a lugar nenhum”
“Esta cópia não tem significado nem para a investigação do caso nem para a investigação da morte”, sublinha o juiz, informando na acusação que “não pode atuar em defesa dos interesses dos pais” do menor falecido.
“Os pais já têm alguém que os pode defender em acusações privadas; fazem parte da associação de vítimas que trata deste caso. Associação – Associacióvictims de la Dana 29 de outubro de 2024”, sublinha.
Sobre o pedido de depoimento de Gabriel Rufian, o instrutor explica que uma explicação fundamentada serve de respaldo caso se acredite que o acusado tenha provas de um crime. É por isso, “Isso não consta da acusação, nem se sabe que crime ele teria cometido. Senhor Gabriel Rufian e qual a relação que teria com a investigação que é objeto deste caso.
Outros pedidos, prossegue, também deverão ser descartados. “Não é aconselhável trazer neste caso indícios de pedaço de corda, nem realizar exame que analise a presença de restos biológicos. Saber como morreu um menor não significa que haja necessidade de analisar possível DNA que poderia ter sido obtido da corda. Também não adianta fazer análises físicas e hidrológicas de correntes.
E finaliza: “Ninguém duvida de como a menina morreu. Nenhum dos lados. Para isso, não há necessidade de confirmar o estado das fibras, não há necessidade de estudar depósitos em um pedaço de corda (o que é muito difícil) e certamente não há necessidade de realizar uma análise pericial avaliando a consistência do exame com a história dos pais que assistiram impotentes ao desaparecimento de sua filha. “Eles não precisam de especialistas em um pedaço de corda para saber o que aconteceu, e o que aconteceu está perfeitamente documentado no caso.”
