Salvo um milagre de última hora, o Chile Vamos será mais uma vez eliminado do segundo turno presidencial.
Os resultados do parlamentar podem mitigar parcialmente este segundo fracasso presidencial consecutivo, mas ainda é surpreendente que um conglomerado que conseguiu chegar à presidência duas vezes esteja diminuindo tão rapidamente. Com a morte de Sebastián Piñera, o Chile Vamos perdeu o que mantinha o conglomerado unido: uma liderança que, apesar das tensões internas, trouxe a ordem. Nem todos gostavam de Piñera e as disputas eram constantes, mas sua figura servia de eixo gravitacional. Sem ele, cada lado voltou aos seus próprios problemas, e o que parecia um projeto comum acabou por ser uma aliança de conveniência.
Mas tudo sugere que o problema é mais profundo do que a falta de ligação. O que UDI, RN e Evópoli defendem hoje? Se pegarmos um ativista médio de cada um deles, eles poderiam nos dizer qual é o seu projeto ou que país almejam? É claro que seria injusto atribuir esse desgaste e falta de clareza apenas às diretrizes atuais. O problema surgiu antes.
O Chile Vamos hoje faz três promessas: experiência de gestão, rigor técnico e capacidade de negociação de acordos. O problema é que todos os três desempenham, em última análise, um papel importante. Eles não respondem à questão fundamental: por quê? A experiência ajuda se você tiver algo pelo que lutar. A técnica funciona quando há um objetivo claro. Os acordos são úteis se houver um projeto que precise ser protegido. Mas sem conteúdo substantivo, é como ter as ferramentas certas e não saber o que construir.
A UDI enfrenta uma ruptura que começou há muitos anos, quando os sectores mais duros e pragmáticos já não falavam a mesma língua. Por isso, é o partido que enfrenta maior tensão – existencial, diríamos – relativamente aos resultados de domingo. Além do insulto dos republicanos que se apropriaram simbolicamente de Jaime Guzman, a loja sindical não conseguiu mostrar o que o torna diferente ou qual é a sua razão de existir ao lado de Cust que ele acrescenta ao quadro político.
Por seu lado, a Renovación Nacional abriga o espectro das divisões internas, com cada facção a lutar pelo seu lado. O partido de hoje parece um conjunto de feudos sem maior coordenação. Poderiam ser alvo da mesma censura que a UDI: o que representam além dos programas de Ossandon, Debord, Galileu ou Nunez? No final, Evopoli, que começou como uma promessa de renovação liberal, nunca foi plenamente concretizada. Com exceção de figuras individuais, o partido enfrenta irrelevância eleitoral. O compromisso com a direita “moderna e liberal” não funcionou. A ironia é que a renovação do sector ocorreu graças aos republicanos, e não àqueles que prometeram modernizá-lo. Apesar de tudo isto, esta sensibilidade tem sido o centro de gravidade da candidatura de Mattei e os resultados são claros. Isso, aliás, não exclui os erros da própria candidata: no fim das contas, é ela quem escolhe quem ouvir.
E o contraste com o Partido Republicano é revelador. Os republicanos têm um projeto – conservador, talvez nostálgico, não isento de problemas – mas claro. Seus eleitores sabem o que ele representa. Já o Chile Vamos oferece uma gestão competente sem explicar o porquê – com algumas exceções. Em tempos de polarização, a moderação sem conteúdo não serve para nada e, pior, é inútil para a governação.
Evelyn Mattei personifica perfeitamente esse dilema. Possui experiência inegável, rigor técnico e capacidade de diálogo. Mas quando a questão é que modelo de país ele defende, as respostas tornam-se gerais ou representam uma agenda quase liberal. Somam-se a isso flutuações estratégicas que nos levaram a comentar mudanças nos porta-vozes, na ênfase e no enredo que obscureceram o alvo da campanha.
Nada disto significa ignorar as áreas onde o centro-direita deu contributos decisivos e inovadores: o acordo de 15 de Novembro, a luta contra a pandemia, as leis de segurança que a esquerda estava relutante em aprovar, ou a reforma das pensões. Infelizmente, esses vislumbres não conseguiram consolidar um projeto maior.
A questão não é se Chile Vamos sobreviverá a esta nova convulsão eleitoral – é provável que seja de alguma forma cimentada pela sua presença no Congresso. A questão é se poderá voltar a ser relevante sem primeiro responder o que significa para além da boa governação. Porque numa democracia não basta saber governar. Você deve saber por que está gerenciando. E à luz das últimas nomeações presidenciais, o Chile Vamos ainda não tem esta resposta.
