Os massacres com armas de fogo costumam afetar toda a psique de uma nação, especialmente na Austrália, onde tais eventos ainda são incrivelmente raros. O massacre de Port Arthur foi o nosso último grande massacre com armas de fogo e o pior cometido por um único homem armado na história moderna da Austrália. Muitos de nós que estávamos vivos naquela época podemos lembrar exatamente onde estávamos quando ouvimos a notícia chocante.
Carregando
A rápida resposta a Port Arthur – sob a forma de leis fortes, nacionais e uniformes sobre armas – mudou a paisagem cultural da nação. Hoje, a Austrália continua a ser reconhecida como um país que priorizou corajosamente a segurança pública, tornando a posse de armas um privilégio e não um direito. Na verdade, rejeitamos uma cultura americana de armas.
Mas a facilidade com que australianos como Sajid Akram adquiriram armas não é um problema novo. Foi uma preocupação que levantei anos atrás com vários políticos. Em 2017, dados obtidos pelos Verdes de Nova Gales do Sul através das leis de liberdade de informação revelaram que em vários subúrbios de Sydney, titulares de licenças de porte de arma possuíam centenas de armas de fogo. Em Mosman, uma pessoa possuía 285; em La Perouse, um possuía 305; e no norte de Sydney, alguém possuía 268 armas.
Outra grande preocupação é o crescente acesso a armas de fogo de alta potência por parte dos caçadores recreativos. Em 2016, levantei preocupações junto aos governos federal e de Nova Gales do Sul sobre o surgimento de um novo tipo de arma de caça, a Adler. Especificamente, o Adler A110 possui um carregador com capacidade para sete cartuchos, com um cartucho adicional na câmara. A versão de cinco tiros do Adler pode ser modificada para conter até 11 cartuchos e sua ação de alavanca permite disparos rápidos. Foi classificado como um rifle de caça categoria B, embora fosse uma arma de tiro rápido.
(De acordo com as novas leis de NSW, as armas de fogo das categorias A e B serão limitadas a um máximo de cinco a 10 tiros, e haverá uma proibição total de armas de fogo que possam usar um carregador alimentado por cinto.)
Carregando
O objetivo principal da NFA era limitar o acesso a armas de fogo de alta potência apenas a militares, atiradores profissionais ou certos produtores primários, e não a caçadores recreativos. É verdadeiramente lamentável que os governos tenham feito vista grossa e priorizado a conveniência política ao fechar acordos com o Partido dos Atiradores, Pescadores e Agricultores.
Prever quem cometerá atos de violência em massa é extremamente difícil. Esta imprevisibilidade é perturbadora, mas também deveria motivar a necessidade de leis rigorosas e rigorosas sobre armas. Aqueles que cometem massacres às vezes não têm antecedentes criminais. Pode não haver informações policiais sobre eles e eles operam sob o radar. Se não pudermos prever quem poderá cometer tal crime, a única coisa que poderemos controlar é o acesso a armas de fogo. O acesso a uma arma de fogo só deve ser concedido com base na necessidade genuína, especialmente para armas posteriores.
Embora o lobby das armas na Austrália não seja tão estruturado como o da National Rifle Association nos Estados Unidos, ele ainda existe. Caminhe pelos corredores dos nossos parlamentos. Os seus membros incluem exportadores e importadores de armas e certos partidos políticos.
A erosão gradual de nossas leis sobre armas é semelhante a um caranguejo fervendo lentamente na água. Aconteceu gradualmente, à porta fechada e com pouca atenção pública, até ao massacre de domingo. Cabe agora aos políticos reavaliar o enquadramento das nossas leis sobre armas. É hora do bipartidarismo restabelecer os pilares que nos mantiveram seguros até agora.
Samantha Lee, advogada sênior do Redfern Legal Centre, escreve como ex-diretora do Gun Control Australia.
Receba um resumo semanal de opiniões que desafiarão, defenderão e informarão as suas. Subscreva a nossa newsletter de opinião.
