Altos funcionários que supervisionaram um sistema de benefícios falho que deixou centenas de milhares de cuidadores endividados estão sob pressão crescente pela sua resposta “enganosa” ao escândalo.
A professora Liz Sayce, presidente de uma crítica contundente ao tratamento dado pelo governo aos cuidadores não remunerados, pediu na semana passada uma revisão da gestão e da cultura no Departamento de Trabalho e Pensões (DWP).
Dias após a publicação da revisão, o principal funcionário do DWP responsável pelos subsídios para cuidadores, Neil Couling, disse que os próprios cuidadores eram os culpados pelos fracassos que duraram uma década.
Os seus comentários, revelados pelo The Guardian, levaram um consultor-chave da revisão de Sayce e uma importante instituição de caridade para prestadores de cuidados a declarar a sua falta de confiança no compromisso do departamento em resolver os problemas.
A professora Sue Yeandle, a principal especialista do Reino Unido em prestadores de cuidados não remunerados, disse que ministros e altos funcionários emitiram alegações “verdadeiramente enganosas” de que as falhas afetaram apenas um pequeno número de pessoas.
Helen Walker, executiva-chefe da Carers UK, disse: “Este não é um número pequeno de pessoas. A sua escala e a devastação causada a tantas famílias não podem ser superestimadas, como foi revelado no relatório de Liz Sayce. Qualquer sugestão de que esta não seja uma falha sistêmica ao longo de vários anos é inaceitável”.
Yeandle, que fez parte do painel consultivo para a revisão de Sayce encomendada pelo governo, disse que embora os ministros inicialmente alegassem ter aceitado “a grande maioria” das 40 recomendações do relatório, 13 foram apenas parcialmente aceitas e duas foram rejeitadas.
“Sayce está pedindo uma ação rápida sobre questões de longa data, algumas das quais o DWP deveria ter resolvido há muito tempo”, disse Yeandle, acrescentando que estava falando a título pessoal.
Ela disse: “A resposta oficial e o memorando interno do DWP publicado no fim de semana passado não me dão muita confiança de que os altos funcionários irão agora abordar estas questões com a urgência e o compromisso necessários”.
No mês passado, os ministros prometeram corrigir falhas sistémicas depois de uma investigação do Guardian ter exposto como dezenas de famílias vulneráveis ficaram com dívidas enormes e centenas com condenações penais por fraude.
Peter Schofield, o funcionário público mais graduado do DWP, está a ser alvo de escrutínio por realmente supervisionar a crise, apesar de os deputados terem prometido em 2019 que a mesma seria resolvida. No início deste mês, ele disse aos deputados do comitê de contas públicas: “Lamento a todos os afetados por isso, mas vou resolver isso”.
Aqueles que cuidam de entes queridos durante pelo menos 35 horas por semana têm direito a um subsídio de cuidador de £83,30 por semana, desde que os seus rendimentos semanais não excedam £196. Mas se os cuidadores excederem este limite, mesmo que por apenas 1p, terão de devolver o seu subsídio semanal integral.
A natureza draconiana das regras é agravada pelo facto de o DWP não alertar os cuidadores não remunerados quando estes excedem o limite de rendimento, apesar de o departamento ter acesso a dados quase em tempo real.
Como resultado, centenas de milhares de pessoas acumularam, sem saber, dívidas enormes – por vezes superiores a £20.000 – que o DWP muitas vezes tenta recuperar anos mais tarde, ameaçando os cuidadores com processos criminais se não pagarem.
No mês passado, os ministros prometeram cerca de 75 milhões de libras para resolver o escândalo e ordenaram que cerca de 200 mil casos históricos fossem reavaliados. O DWP afirma que é provável que cerca de 26.000 cuidadores tenham as suas dívidas canceladas ou reduzidas, embora os especialistas acreditem que este número deva ser muito mais elevado.
Yeandle disse que as falhas colocaram as famílias vulneráveis sob “tensão intolerável”.
Ela disse: “Para reconstruir a confiança, o Governo e o DWP deveriam apresentar um pedido de desculpas sem reservas por isto. Deixou um legado terrível e duradouro para alguns cuidadores e, nestes casos, penso que o Governo deveria considerar uma compensação. Algumas dívidas acumularam-se durante longos períodos, e o DWP não informou os cuidadores sobre isso até que os anos se passaram.”
Yeandle, ex-diretor do Centro de Cuidados da Universidade de Sheffield, disse que a resposta inicial do governo à revisão de Sayce “parecia promissora”, mas perdeu a confiança no compromisso do departamento após a controvérsia de Couling e a sua recusa em aceitar plenamente várias recomendações importantes.
Uma recomendação apenas parcialmente aceite pelo DWP foi a emissão de orientações mais claras sobre as despesas que as regras podem permitir aos cuidadores.
Katy Styles, da campanha We Care, disse acreditar que Couling deveria renunciar e disse que era difícil ter confiança em Schofield, o secretário permanente do DWP.
“As falhas sistémicas não são problemas políticos abstratos”, disse ele. “Eles se traduzem em estresse e insegurança financeira. É uma batalha constante para ser acreditado por um departamento que tem imenso poder sobre a vida das pessoas”.
A resposta do DWP às falhas foi crucial, disse ele, porque para os cuidadores tratava-se de “realmente serem ouvidos e protegidos de falhas futuras”.
Ele acrescentou: “Os ministros devem perguntar-se se uma cultura que repetidamente subestimou estas preocupações pode mudar por si só, ou se é necessária uma liderança política clara para impor a mudança cultural e de liderança que as vítimas deste escândalo tanto merecem”.
Pat McFadden, secretário do Trabalho e Pensões, disse ao programa Laura Kuennsberg da BBC no início deste mês que os comentários de Couling “não eram a posição” do DWP e disse que a questão dos benefícios dos cuidadores era uma “questão de longa data que foi ignorada pelo governo anterior”.
Um porta-voz do DWP disse: “Herdamos um sistema que decepcionou os cuidadores, mas estamos a tomar medidas decisivas para corrigir as coisas e reconstruir a confiança, aceitando a grande maioria das recomendações da revisão de Sayce.
“Já estamos a fazer mudanças, a contratar pessoal adicional para evitar que os cuidadores contraiam grandes dívidas, a atualizar as orientações internas e a garantir que as cartas explicam claramente quais as alterações que os cuidadores precisam de comunicar.
“E continuaremos a corrigir as coisas, reavaliando os casos afetados e potencialmente reduzindo, cancelando ou reembolsando dívidas de dezenas de milhares de cuidadores, bem como trabalhando para modernizar o benefício para que isso não aconteça novamente”.
