O ex-chefe da fiscalização da concorrência, Graeme Samuel, diz que o governo deveria rejeitar a sua proposta para permitir que o Ministro do Ambiente tome decisões que violem as leis nacionais se for considerado do “interesse nacional”.
Samuel, que liderou uma revisão de 2020 da Lei de Proteção Ambiental e Conservação da Biodiversidade (EPBC), também argumentou que uma brecha que efetivamente isenta o desmatamento de florestas nativas das leis “não deveria existir”.
Ele fez os comentários a uma comissão do Senado que examinava os projetos de lei do governo albanês para reformar as leis naturais nacionais, que os trabalhistas esperam aprovar antes da reunião do parlamento para o Natal.
Na sua apresentação escrita ao comité, ele disse que o “interesse nacional” deveria ser incorporado como uma consideração nas novas normas ambientais nacionais.
“Eu odeio a isenção (florestal). Ela não deveria estar lá”, disse Samuel ao comitê.
Ele disse que se o governo mantivesse isso, os acordos “teriam que ser regidos por um padrão ambiental nacional muito rigoroso”.
Inscreva-se: e-mail de notícias de última hora da UA
O antigo ministro do Ambiente do governo Howard, Robert Hill, que introduziu a lei original em 1999, disse que uma regulamentação mais rigorosa do desmatamento deveria ser a “prioridade máxima” das reformas.
Numa apresentação ao inquérito, Hill também disse que “não havia nenhum argumento credível” para manter a isenção de exploração madeireira.
Embora saudando os projetos de lei para atender “80% das aspirações” de um grupo consultivo formado durante o processo de revisão, Samuel disse que a isenção de interesse nacional proposta pelo governo pode levar ao abuso do poder conferido ao ministro.
Adotando uma linguagem semelhante à do ex-secretário do Tesouro Ken Henry, Samuel alertou que a isenção poderia levar os lobistas a buscar decisões favoráveis.
A isenção proposta permitiria ao ministro aprovar projetos que não cumpram as leis ambientais se a aprovação fosse considerada de interesse nacional.
“Haverá uma fila de lobistas do lado de fora da sua porta dizendo: 'Bem, olhe, basta usar a isenção de interesse nacional'”, disse ele.
“Portanto, eu retiraria isso da legislação e diria simplesmente que agora é uma questão de equilíbrio que precisa ser levada em conta ao determinar aprovações e avaliações”.
Hill, numa apresentação co-escrita com Atticus Fleming, antigo vice-secretário do Serviço de Parques Nacionais e Vida Selvagem de Nova Gales do Sul, escreveu que a “principal deficiência” das leis existentes tinha sido a sua incapacidade de abordar o impacto do desmatamento na biodiversidade da Austrália.
“Dado o impacto na biodiversidade e o fracasso dos governos estaduais, a regulamentação eficaz do desmatamento deve ser a principal prioridade da Lei EPBC”, afirma a submissão.
Hill e Fleming sugeriram mudanças que incluem disposições que exigiriam que o desmatamento acima de certos limites fosse avaliado quanto aos impactos sobre espécies e ecossistemas ameaçados.
Eles também disseram que “não há nenhum argumento confiável para manter uma isenção geral para a exploração madeireira de florestas nativas” e que os projetos de lei deveriam ser alterados para removê-la.
“As operações madeireiras deveriam estar sujeitas às mesmas regras que a mineração, a agricultura, o desenvolvimento urbano, etc.”, escreveram.
