Os europeus não sentem o mesmo guerra a 100 quilômetros da frente do que 3.000. Enquanto 71% do debate social na Europa de Leste gira em torno da guerra na Ucrânia, em Espanha este número atinge apenas 17%. Então isso é … reflete um relatório da empresa de consultoria Llorente y Cuenca intitulado “VDL 2.1: Voz Unificada, Audiência Fragmentada”, que examina e compara conversas públicas em todo o Velho Continente. Esta conversa pública é entendida como a soma do discurso institucional, da cobertura mediática e do debate civil.
Com base nos dados analisados, o relatório revela uma dissonância óbvia entre as narrativas que circulam na Europa e percepção do perigo do conflito na Ucrânia. A conclusão é clara: no flanco oriental, a proximidade do conflito supera outras prioridades. “Em países como a Letónia, a Eslováquia ou a Estónia, as conversas públicas são monopolizadas pela ameaça e defesa russas, atingindo números de até 71% das conversas na rede social X”, diz o relatório.
Estes números contrastam com a realidade no flanco ocidental, especialmente em Espanha e Portugal – os dois países geograficamente mais distantes do conflito – onde os mesmos falam em 17% e 20%, respectivamente. E tudo isto apesar de a guerra na Ucrânia monopolizar 38% de cobertura da mídia.
Esta lacuna entre a agenda mediática e as preocupações dos cidadãos é particularmente visível em Espanha. Embora a segurança e a defesa sejam as questões mais prementes para os meios de comunicação social, “concentram apenas duas em cada dez mensagens na opinião pública”. São Os tópicos em destaque representam 25% da cobertura da mídia nacional.e no Nordeste da UE, cinco em cada dez notícias giram em torno deste tema.
Pelo contrário, “a democracia e os valores concentram 44% dos interesses sociais em Espanha e consolidam-se como a principal prioridade da opinião pública europeia (37%)”. Paradoxalmente, este elevado interesse não indica uma crise institucional iminente: de acordo com o Índice de Democracia de 2024 do The Economist, Espanha subiu duas posições, para o 21º lugar no mundo, permanecendo firmemente uma “democracia plena”.
No entanto, esta coexistência de múltiplas questões geopolíticas e prioridades nacionais sob o mesmo tecto começa a tornar-se um obstáculo à tomada de decisões globais mais importantes.
Esta questão de perspectiva reside principalmente num dos bastiões União Europeia: pluralismo. Mas este conjunto europeu é uma moeda de duas faces. A união económica entre os vários estados membros da UE não conseguiu provocar uma união semelhante em termos de identidade. As diferenças geográficas, bem como as diferenças linguísticas e culturais, fragmentam o debate público interno da aliança.
EM Polônia ou em Países bálticosPermanece um sentimento de incerteza que se manifesta no debate público por diversas razões. Os principais deles são a proximidade geográfica com a guerra e a própria experiência do Kremlin com ataques híbridos, bem como a retórica do Secretário-Geral da OTAN. Marcos Rute. Neste sentido, destaca-se também a incerteza do Presidente dos EUA. Donald Trumpsobre se cumpriria o artigo 5.º da Aliança Atlântica se fosse activado.
Assim, Bruxelas deve operar num ambiente onde “a atenção pública está fragmentada, as audiências estão segmentadas e os canais de disseminação de informação estão a multiplicar-se”. “A fragmentação da opinião pública europeia e a tendência de dar prioridade a questões mais tangíveis com impacto imediato dificultam a plena repercussão das mensagens”, afirmaram Llorente e Cuenca no relatório. Esta bipolaridade desafia a União a reunir duas realidades divergentes antes que qualquer uma das ameaças acabe por destruir o projecto global.
Entretanto, a guerra na Ucrânia continua. Moscovo tenta continuar a invasão, enquanto Kiev insiste em não ceder um pingo do seu território. Os Estados Unidos estão a apressar-se para chegar a um acordo de paz e a União Europeia, vendo a sua liderança desgastar-se, está a reconsiderar o seu rearmamento dada a proximidade do conflito.
A competitividade vem em primeiro lugar
Perante estas dificuldades, sob a liderança de Ursula von der Leyen, a UE tentou unir a sua voz a uma disciplina férrea. 47% dos discursos dos comissários centram-se numa ameaça mais intangível do que a guerra na Ucrânia: a competitividade.
Durante anos, a UE priorizou o seu papel como árbitro e regulador global de novas tecnologias, uma estratégia que desencorajou a criação dos seus próprios poderes tecnológicos. Tendo perdido a primeira onda da revolução digital e não tendo a sua própria “Big Tech”, o Velho Continente vive sob a influência dos “sete magníficos” americanos – Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet, Meta, Tesla e Nvidia.
Apesar desta obsessão por Von der Leyen, a mensagem não penetrou. Embora a Comissão tente dar prioridade a conceitos como “inovação” e “investimento” – campos semânticos mais repetidos nos seus discursos – a competitividade mal chega a 21% na esfera do debate público entre os cidadãos.
Esta desconexão é ainda mais reforçada quando o interesse dos meios de comunicação social é tido em conta. Embora a cobertura mediática europeia atinja os 21%, o seu impacto na esfera social é diluído: “Apenas 4% dos relatórios da opinião pública giram em torno da competitividade“
