Quando Kirsty Armstrong perdeu repentinamente sua mãe, Sharon, ela nunca suspeitou que teria que lutar por sua herança.
Sharon Rate, que morreu na sequência de uma doença relacionada com a diabetes, sempre deixou claro que queria que os seus bens e pertences, incluindo a sua casa de quatro quartos em Sunderland, fossem para os seus três filhos – Kirsty e os seus irmãos, Sarah Pilton e John Hammerberg, dizem.
Mas após sua morte, aos 53 anos, Jason Stewart, parceiro de Sharon há oito anos, recusou-se a sair de casa, desencadeando uma batalha legal ruinosa que custaria aos irmãos £ 260.000 e meses de intenso estresse.
Sharon não era casada com Jason, motorista de empilhadeira, quando morreu. Casais que não são casados, mas vivem juntos, muitas vezes têm menos proteções, mas no caso de Jason isso não se aplicava porque ele conseguiu aproveitar uma lacuna nas leis de herança para reivindicar a propriedade da casa.
Sharon não especificou seus desejos em testamento, o que causou confusão após sua morte.
Mas, surpreendentemente, este não foi o maior erro financeiro que cometeu. A grande lição do caso é que sua mãe deveria ter assinado um acordo de convivência com Jason.
Se Sharon tivesse deixado todos os seus pertences para os filhos em testamento, Jason ainda teria sido capaz de reivindicar a propriedade da casa nos termos da Lei de Sucessão de 1975. No entanto, se o casal tivesse assinado um acordo de coabitação que declarasse especificamente que Jason não receberia nenhuma parte da casa, então os filhos de Sharon poderiam tê-la usado.
A casa no centro da disputa entre os filhos de Sharon Rate e seu companheiro
O que exatamente é um acordo de coabitação?
PODE ser tentador descartar isto como um problema de nicho, mas o número de casais que coabitam disparou 144 por cento entre 1996 e 2022.
Este tipo de família é o que mais cresce no Reino Unido, com cerca de 6,5 milhões de pessoas vivendo com o parceiro, mas não casadas ou em união de facto, em 2024.
Mas a falta de um acordo formal pode deixar os casais expostos e com pouca protecção caso se separem ou um deles morra.
Os advogados há muito pedem aos casais não casados que vivem juntos que elaborem o que é conhecido como “acordo de coabitação”, um contrato que estabelece os termos de um relacionamento e aborda o que acontece se o relacionamento terminar. Pode abranger o que acontecerá com a propriedade e o apoio financeiro, como quem paga o quê e por quanto tempo. Isto pode ser crítico se o testamento for contestado.
Os casais são avisados de que os acordos de coabitação não são um luxo, mas uma necessidade para evitar que as relações familiares se azedem.
O testamento só entra em vigor após a morte do companheiro e trata da herança, e não da forma como os bens, finanças e responsabilidades são administrados durante o relacionamento e após seu término.
Kirsty, 34 anos, disse ao The Mail on Sunday: “Todos os dias desejamos que nossa mãe tivesse chegado a um acordo de coabitação. Isso permite que você tenha tudo em seu lugar para proteger tudo o que deseja dar aos seus filhos. Não somos milionários e nossa mãe trabalhou muito para conseguir aquela casa. Quando ela estava viva, ela estava tão orgulhosa e feliz por saber que seus filhos ficariam com aquela casa.
“Mas agora dificilmente vamos nos beneficiar disso. “Tem sido horrível.”
Sharon Rate morreu em 2023 após uma doença relacionada ao diabetes
Kirsty, à esquerda, e Sarah acreditam que sua mãe pretendia deixar a casa para elas.
Num acordo de coabitação, Sharon poderia ter feito uma declaração expressa de que Jason não tinha direitos de propriedade sobre a propriedade.
Quando Sharon começou um relacionamento com Jason em 2015, ela comprou uma casa para os dois morarem em Sunderland, para onde se mudaram um ano depois. Então ele contribuiu para a hipoteca.
Quando Sharon morreu inesperadamente em setembro de 2023, a casa foi avaliada em £ 130.000. A filha de Sharon, Sarah, diz: “Jason disse que a casa era o único bem que ele tinha e que não nos deixaria entrar até que concordássemos em lhe dar uma grande quantia em dinheiro.
“Quando ele trocou as fechaduras foi quando lhe enviamos uma carta legal e, por fim, uma notificação formal para ele renunciar”.
Em janeiro do ano passado, os filhos, representados pelos advogados de Irwin Mitchell, notificaram a renúncia de Jason, com prazo até abril.
Este é um aviso legal para encerrar um contrato de locação e declarar que deseja o imóvel de volta.
No entanto, Jason se recusou a sair de casa e recebeu um “aviso de posse”, que é um documento legal que os proprietários podem usar para iniciar um processo de despejo. Ele também não respondeu a isso, de acordo com documentos judiciais. Naquele verão, ele aproveitou uma brecha legal para tentar recuperar a casa. Ele enviou aos filhos de Sharon uma carta de reclamação, sob a Lei de Herança, afirmando que Sharon ajudou a sustentá-lo financeiramente, tornando-o uma “pessoa apoiada”.
Uma pessoa apoiada é alguém que recebeu apoio financeiro do falecido imediatamente antes de sua morte.
Eles têm o direito de reivindicar uma parte dos bens se isso não estiver razoavelmente previsto no testamento.
Jason também pediu entre 90 e 95 por cento do valor total da propriedade, que residia em grande parte na casa, no valor de cerca de £ 120.000.
Seguiu-se um jogo legal de gato e rato, com os meninos oferecendo £ 60.000 para resolver a questão, mas Jason rejeitou a oferta e em junho deste ano eles foram a tribunal.
Só depois de levar o seu pedido de alimentos a tribunal é que ela foi rejeitada, tendo o juiz criticado a sua falta de provas e dando-lhe dois meses para desocupar o imóvel.
Jason também foi condenado a cobrir a maior parte dos custos legais, que aumentaram para £ 260.000.
Mas Kirsty diz que foi uma vitória de Pirro até certo ponto porque ela estava sem um tostão e tinha um acordo sem vitória e sem taxas.
Jason manteve um relacionamento com Sharon por oito anos, mas eles nunca se casaram.
Os irmãos viram desaparecer a maior parte do património da mãe e só receberão uma parte do produto da venda da casa, afirmam.
Kirsty diz: ‘Tem sido um processo muito emocional e frustrante. Temos pontos de impacto onde você pensa: “Deus, eu só quero ir embora”.
“Não é algo que causamos a nós mesmos, mas sentimos que não tínhamos escolha a não ser lutar contra isso”.
Os advogados de Jason não quiseram comentar.
A família de Kirsty não é a única que enfrenta um pesadelo de herança devido à falta de um acordo de coabitação.
Em um caso de grande repercussão que estabeleceu novos padrões para outras decisões, Jayne Hathway lutou com sucesso contra a reivindicação de seu ex-parceiro Lee Hudson sobre a antiga casa de sua família.
Jayne e Lee, gerente de serviços financeiros, começaram o relacionamento em 1990, tiveram dois filhos e compraram juntos uma casa chamada Picnic House em 2007.
No entanto, eles nunca se casaram ou especificaram quem era o dono de qual parte da casa. Em 2009, Lee trocou Jayne por outra mulher, com quem mais tarde se casou.
Ela então renunciou ao seu direito à Picnic House, onde Jayne ficou com seus dois filhos, por e-mail. Em troca, Jayne desistiu de reivindicar partes de seus investimentos e de sua pensão. Mas quando Lee se separou de sua nova esposa, ele mudou de posição e em 2019 iniciou uma ação legal para garantir uma participação na Picnic House. No entanto, ele perdeu no tribunal porque o juiz decidiu que existia confiança construtiva entre o casal (na verdade, um recurso legal usado pelos tribunais para resolver situações injustas). Isto porque Jayne poderia apontar para uma dependência prejudicial (quando uma parte desiste de algo em resposta a uma promessa), neste caso abrindo mão dos seus direitos financeiros em troca de propriedade.
O Tribunal Superior e o Tribunal de Recurso não só confirmaram esta conclusão como, num marco jurídico, decidiram que e-mails com nomes digitados podem constituir uma declaração de confiança assinada, estabelecendo uma inovação em disputas de propriedade.
Mas isso não significa que você deva confiar na correspondência por e-mail como forma de prova. Sempre que possível, é importante estabelecer um acordo formal por escrito para evitar encontrar-se numa posição em que tenha de levar o seu caso a tribunal.
Aqui estão nossas cinco dicas de Richard Shaw, associado sênior de direito de família da Irwin Mitchell, para tornar seu acordo de coabitação hermético:
l Pense cuidadosamente sobre o que você deseja alcançar. Você está procurando proteger seu interesse inicial em uma propriedade? Por exemplo, você já era dono da casa quando seu parceiro se mudou ou pagou o depósito integral?
Você pode querer que a parcela da casa que cada um possui mude com o tempo, por exemplo, como resultado de um de vocês pagar mais pela hipoteca ou por reformas. Ou você pode ter um acordo financeiro em seu relacionamento em que um de vocês paga a hipoteca e o outro paga as despesas diárias. Neste caso, você pode querer que suas contribuições para a família se reflitam na propriedade compartilhada da casa.
Pense no que você gostaria que acontecesse se seu relacionamento chegasse ao fim. É uma boa ideia discutir isso com um advogado.
Mantenha a simplicidade. Quanto mais complexo for o acordo no início, mais custará produzir um acordo que o resuma e mais terá de ser desemaranhado.
Não torne um problema manter registros extensos para provar a base do acordo no futuro, quando puder haver um conflito entre você e seu parceiro.
Esteja preparado para fazer concessões. Há sempre um elemento de compromisso quando se chega a um acordo de coabitação. Estes são documentos voluntários. Portanto, certifique-se de ter clareza sobre os principais itens que deseja incluir no acordo e não se prenda a tentar negociar detalhes menos importantes.
l Evite modelos DIY e acordos gerados por IA. Considere sempre que, se feitos corretamente, estes são documentos vinculativos e exclusivos para cada conjunto de circunstâncias.
Portanto, é importante que você obtenha aconselhamento jurídico especializado e independente. Obter aconselhamento não só garante que o acordo atinge os seus objetivos, mas também protege você contra desafios futuros ao acordo.
Um acordo pode ser contestado se for constatado que foi assinado sob coação ou influência indevida, que ocorre quando alguém usa uma posição de confiança ou poder para pressionar outra parte.
l Um acordo de coabitação trata do que acontece quando os coabitantes estão vivos e pode fornecer algumas provas póstumas.
Mas não se esqueça que é necessário um testamento para tratar dos bens em caso de morte.
