Com a assinatura de todos os ministros, o governo de Gustavo Petro declarou esta segunda-feira uma emergência económica na Colômbia. A decisão, anunciada na sexta-feira passada pelo secretário da Fazenda, Germán Avila, e que levou três dias para ser implementada, é uma disposição excepcional que permite ao Executivo tomar medidas que normalmente teriam que passar pelo Congresso. Defende o problema das finanças públicas: trata-se, como define o decreto, de “uma situação fiscal que se agravou devido à ocorrência de uma série de acontecimentos económicos subsequentes e simultâneos que têm um impacto extremamente forte no estado actual das finanças do país”. O decreto permite que o governo tome medidas específicas nos próximos 30 dias, como a introdução de novos impostos, o que foi rejeitado pela oposição e pelos empresários, que dizem ser inconstitucional declarar o estado de emergência para implementar, por decreto, uma reforma fiscal como a que a Assembleia Legislativa negou a Pedro há algumas semanas.
Em particular, o decreto especifica oito razões ou fundamentos para a introdução do estado de emergência, que serão objecto de discussão. O primeiro é o dever de cumprir a decisão do Tribunal Constitucional, que obriga o executivo a contabilizar os aumentos dos custos dos cuidados de saúde no dinheiro enviado anualmente às organizações de promoção da saúde (EPS) para cada filial. Ele estima que isto implica gastar mais 3,3 biliões de pesos (quase mil milhões de dólares) em 2026.
A segunda é a necessidade de aumentar os gastos com segurança (“Garantir a segurança dos cidadãos em relação às recentes violações da ordem pública”). Isto inclui a necessidade de atribuir mais mil milhões de pesos à Divisão de Protecção Nacional, responsável pela protecção das pessoas em risco, e outros 2,7 mil milhões de pesos para “infra-estruturas e tecnologia adequadas” para as Forças Sociais.
Em terceiro lugar, e talvez o mais controverso, é a recusa do Congresso em aprovar reformas fiscais no ano passado e neste ano. A Assembleia Legislativa tem o poder de rejeitar projetos de lei do governo, caso em que o decreto não determina quais custos adicionais devem ser incorridos.
O quarto são os desastres naturais “causados pela atual onda de inverno”, embora mencione especificamente apenas o “terremoto de Paratebueno”, referindo-se ao terremoto ocorrido em junho passado no centro do país e que, juntamente com outras despesas, exigirá mais 0,5 bilhão de pesos.
Em quinto lugar está o acúmulo de condenações, estimado em pouco mais de 1,5 bilhão. A sexta são as obrigações a pagar “adquiridas perante o actual Governo, que estavam pendentes de pagamento e que devem ser integralmente pagas”. Em particular, são concedidos 1,5 mil milhões de euros para subsídios ao consumo de electricidade e de gás para as famílias mais vulneráveis e 1,6 mil milhões de euros para indemnizações às pessoas que se tornaram vítimas do conflito. Sétimo, a impossibilidade de contrair mais empréstimos e “reservas decorrentes de medidas unilaterais do governo dos EUA”. e por último estão as restrições de liquidez, ou fluxo de caixa, que enfrenta.
Estes argumentos são fundamentais para a emergência superar a prova que deve ser realizada pelo Tribunal Constitucional que, tal como todo o poder judicial, está em recesso desde a passada sexta-feira. A Constituição exige que as emergências ocorram apenas quando há “mudanças graves e inoportunas” na economia e quando o governo demonstra que as suas funções normais são insuficientes para lidar com elas, e vários observadores questionaram estes requisitos, especialmente a natureza surpreendente e inesperada da crise.
No entanto, o tribunal normalmente leva tempo para chegar a uma decisão, muito mais do que os dias ou semanas que o poder executivo leva para emitir decretos que impõem medidas de proteção de emergência. No caso da emergência fracassada de La Guajira, o Tribunal Constitucional demorou 4 meses e 6 dias para chegar a uma decisão, mantendo apenas a parte do choque que afetou o abastecimento de água. Em Catatumbo, foram necessários 3 meses e 5 dias para manter a declaração sobre duas questões que acabavam de ocorrer (os ataques do ELN e a crise humanitária devido ao deslocamento que causaram) e para rescindi-la sobre outras cinco (a presença de longa data de grupos ilegais em Catatumbo, a concentração de plantações de coca ou danos às infra-estruturas).
Na atual emergência, embora ainda não existam medidas concretas, o próprio Presidente deixou claro que espera aumentar as arrecadações aumentando os impostos “sobre os mega-ricos”. Na verdade, foi distribuído um projecto de decreto que essencialmente revive uma das versões mais duras da sua recente reforma fiscal fracassada. Entre elas estão o aumento do imposto sobre movimentos financeiros de 0,4% de cada operação para 0,5%; ampliar o imposto sobre fortunas sobre fortunas a partir de cerca de 2 bilhões de pesos (cerca de meio milhão de dólares) com uma alíquota de até 5%; e aumentar os impostos sobre atividades com consequências negativas, como o consumo de álcool, cigarros ou jogos de azar online. Peto também confirmou que esta parece ser mais uma medida: “A emergência econômica envolve a redução dos salários dos parlamentares”, respondeu ao senador da oposição Ciro Alejandro Ramirez no X.
Por esta razão, várias vozes pediram que o Tribunal Constitucional se reunisse durante a vaga do juiz, abrindo a porta para outro debate jurídico separado para decidir em breve. Quer se concretize ou não, o Natal e o final do ano serão provavelmente assolados por novos impostos, novos debates económicos e jurídicos e pela sombra de um estado de emergência quando a campanha para as eleições legislativas começar em Março.
