Um professor da Universidade de Cambridge foi inocentado de falhar deliberadamente em um teste de identificação e memória após sofrer um derrame, em uma tentativa de aumentar seu pedido de indenização de £ 1 milhão contra o NHS.
Mohamed Atef Hakmi, renomado cirurgião ortopédico e professor da Cambridge Medical School, ficou permanentemente incapacitado e teve que desistir da cirurgia após sofrer um derrame em casa em novembro de 2016.
O homem de 64 anos afirmou que não conseguir diagnosticar rapidamente o seu acidente vascular cerebral significava que ele perderia um tratamento vital, resultando em danos cerebrais e deficiências físicas.
O professor tentou processar o NHS por £ 1 milhão em danos no Tribunal Superior de Londres.
Em resposta, o NHS acusou o médico de “desonestidade fundamental” depois de uma pontuação “muito baixa” num teste de QI pré-julgamento o ter colocado no grupo de “deficiência mental limítrofe”.
O Dr. Hakmi, que continuou a lecionar em Cambridge, exagerou deliberadamente a sua deficiência para reforçar a sua afirmação, alegou o serviço de saúde.
Ele foi agora inocentado de desonestidade depois que um juiz do Tribunal Superior descobriu que ele não teve um desempenho intencionalmente ruim nos testes, mas ainda assim rejeitou sua oferta de compensação de £ 1 milhão.
O juiz David Pittaway disse estar convencido de que os maus resultados dos testes do Dr. Hakmi se deviam à sua exaustão, em parte devido a problemas na sua vida familiar.
Mohamed Atef Hakmi foi inocentado de falhar deliberadamente em um teste de identificação e memória em uma tentativa de aumentar seu pedido de indenização de £ 1 milhão contra o NHS.
“Não considero que o Sr. Hakmi tenha tido um mau desempenho nos testes… para exagerar deliberadamente a extensão da sua deficiência”, disse ele.
“Se o Sr. Hakmi tivesse deliberadamente um desempenho inferior, seria contrário a tudo o que ele fez para se reabilitar após o derrame.”
O Dr. Hakmi, que se especializou em cirurgia do pé e tornozelo e também leciona no Reino Unido e no estrangeiro, viu-lhe negado o pagamento do NHS porque um juiz concluiu que mesmo que tivesse recebido o tratamento de que necessitava, não teria recuperado melhor.
O professor, membro do Royal College of Surgeons, sofreu um acidente vascular cerebral pela primeira vez em setembro de 2016, mas recebeu tratamento de trombólise anticoagulante e recuperou-se muito bem, regressando ao centro cirúrgico dentro de semanas.
Seu advogado, Robert Kellar KC, disse que o cirurgião sofreu um segundo derrame em novembro de 2016 e detectou os sintomas pela primeira vez enquanto trabalhava até tarde da noite na papelada.
Quando os sintomas voltaram na madrugada, ele foi ao Hospital Lister, em Stevenage, ligou antes e disse à equipe que estava tendo um derrame.
No entanto, ele não recebeu o mesmo tratamento de antes, depois de ser examinado por um médico de emergência e de ter falado com um especialista em AVC por telefone, no âmbito do sistema de tratamento remoto de AVC do NHS.
Ele diz que lhe disseram que não lhe seria oferecida trombólise porque “não estava tendo um derrame”, e o médico remoto sugeriu que poderia ser simplesmente uma enxaqueca ou epilepsia.
Só às 9h daquele dia é que ele foi diagnosticado com um derrame no hospital, quando já era tarde demais para ser tratado com os mesmos medicamentos de antes.
Dr. Hakmi acusou o NHS de falhas “cumulativas e inter-relacionadas”, que o impediram de receber tratamento de trombólise que, segundo ele, teria proporcionado um resultado melhor.
Seu advogado, Robert Kellar KC, disse que o Dr. Hakmi ficou permanentemente incapacitado pelo derrame, mas os piores ferimentos poderiam ter sido evitados se não fosse pela negligência da equipe do hospital e pela linha remota de AVC.
Além da sensação de claudicação e falta de dedos das mãos e dos pés, ele sofre de cansaço no braço, na mão e na pegada direitos, o que o impede de realizar tarefas complexas por longos períodos.
Ele também sofreu uma lesão cerebral, que causou problemas de memória de curto prazo, problemas de concentração, redução da velocidade de processamento e “déficits executivos”.
Dr. Hakmi, especializado em cirurgia de pé e tornozelo, continuou lecionando em Cambridge após seu acidente vascular cerebral.
O NHS negou qualquer responsabilidade pela lesão, alegando que o acidente vascular cerebral do Dr. Hakmi não foi suficientemente grave para justificar a trombólise e que teria passado demasiado tempo desde que os seus sintomas se tornaram eficazes.
Esse tratamento também pode ser arriscado, acarretando um risco significativo de hemorragia cerebral e morte, e mesmo que tivesse sido administrado, o resultado provavelmente teria sido o mesmo, disseram os advogados.
Eles também acusaram o Dr. Hakmi de “desonestidade fundamental” em relação ao seu desempenho nas provas pré-julgamento.
Além da pontuação de QI “muito baixa”, ele teve uma pontuação muito baixa nos testes de memória, disse o advogado do NHS, John de Bono KC.
Ele disse que Hakmi obteve apenas 84 pontos em um teste de QI, o que o coloca abaixo de 86% da população em geral, acrescentando: “Isso é muito ruim; sugere que seria difícil atuar como cirurgião ou educador nesse nível”.
Ele também foi avaliado por dois neuropsicólogos, que realizaram testes de memória, com resultados “muito surpreendentes” e às vezes “surpreendentes” que, disse ele, levantaram “sérias preocupações sobre se ele estava fazendo o seu melhor” nos testes.
Hakmi não conseguia lembrar mais de quatro números de um único dígito seguidos durante um exame e obteve notas tão baixas nos testes que, em alguns aspectos, ficou abaixo de 99% da população, apesar de continuar a trabalhar como “educador” em nível universitário.
Mas o Dr. Hakmi negou ter brincado com os médicos que o avaliaram antes do julgamento e disse ao tribunal que considerou os testes “exaustivos”.
“Qualquer um pode falhar num teste, mas deve ser-lhe dada a melhor oportunidade”, continuou ele.
'Eu definitivamente tenho um problema de memória, esforço lento. Fiz tudo o que pude para mitigar minhas perdas. Definitivamente sei que não sou como era antes do derrame.
Na sua decisão sobre o caso, o juiz Pittaway disse: “Tendo considerado a totalidade das provas, concluí que a alegação de que o Sr. Hakmi foi fundamentalmente desonesto falha”.
«Não considero que os réus tenham provado, em termos civis, que o Sr. Hakmi foi desonesto enquanto era examinado pelos peritos dos réus.
'Tive o benefício de observar o Sr. Hakmi sendo interrogado durante um dia inteiro… Não considero que ele estivesse tentando enganar o tribunal de alguma forma.
“Ele é um homem orgulhoso contra quem foi feita uma grave acusação que, se provada, poderá ter graves consequências para o seu registo e emprego.
O professor falhou em sua ação de indenização de £ 1 milhão contra o NHS no Tribunal Superior
“Ele também apresentou declarações e cartas de quatro colegas do hospital atestando a sua honestidade e integridade, bem como as medidas que tomou para mitigar a sua deficiência após o acidente vascular cerebral.
“Acredito que o Sr. Hakmi acredita honestamente que o diagnóstico e o tratamento que recebeu foram abaixo do ideal e que se ele tivesse sido tratado com trombólise, ele teria tido uma recuperação total ou quase completa.”
Apesar de concluir que o Dr. Hakmi não era desonesto, o juiz decidiu a favor do NHS na sua alegação de negligência e rejeitou a sua oferta de indemnização.
Ele disse que os sintomas do acidente vascular cerebral do Dr. Hakmi não foram graves o suficiente até que fosse tarde demais para administrar o tratamento de trombólise dentro do prazo de quatro horas e meia.
Devido aos protocolos do Hospital Lister, o fato de ele ter recebido recentemente esse tratamento para seu primeiro acidente vascular cerebral também era “uma contra-indicação absoluta para novas trombólises”.
E mesmo que ele tivesse sido submetido a tratamento de trombólise, o juiz disse que isso não teria feito qualquer diferença no nível de recuperação do Dr. Hakmi.
“Concluí que a trombólise provavelmente não teria alterado o resultado neste caso, em circunstâncias em que o Sr. Hakmi se recuperou muito bem, embora de forma imperfeita, do seu segundo acidente vascular cerebral.”
O juiz rejeitou o pedido de indemnização do Dr. Hakmi, mas também a alegação subjacente de desonestidade do NHS, ordenando que o NHS pagasse 15 por cento dos custos do caso do cirurgião.
A ação de indenização foi contra East and North Hertfordshire NHS Trust, que administra o Lister Hospital, e Norfolk and Norwich University Hospital NHS Foundation Trust, onde o médico que falou com o Dr. Hakmi estava baseado.
