O governo trabalhista de NSW Minns aprovou mudanças polêmicas nas leis sobre armas e novos poderes para a polícia proibir protestos de rua por até três meses, após uma maratona de debate na câmara alta.
As leis, que foram elaboradas em resposta ao massacre de 14 de dezembro em Bondi Beach, em Sydney, no qual dois homens armados abriram fogo durante um evento de Hanukah, matando 15 pessoas, foram aprovadas às 2h51 de quarta-feira.
O projeto geral foi aprovado com 18 votos a favor e oito contra. Os liberais juntaram-se aos membros do governo trabalhista na votação a favor do projeto, enquanto os nacionais e os atiradores votaram contra. Os Verdes abstiveram-se.
As novas leis significam que o comissário da polícia estadual terá agora poderes para proibir protestos nas ruas de Nova Gales do Sul durante 14 dias e até três meses, uma vez tomada uma determinação de terrorismo.
As leis sobre armas também foram reforçadas e os proprietários de armas estarão agora geralmente limitados a possuir quatro armas, enquanto os agricultores e atiradores profissionais estarão restritos a 10 armas. Os proprietários de armas também devem ser cidadãos australianos.
As armas de fogo que permitem disparar vários tiros sem recarregar, semelhantes às usadas por suspeitos de atirar, também serão proibidas, e as licenças de armas terão de ser renovadas a cada dois anos, permitindo um maior escrutínio por parte da polícia.
Os recursos contra a recusa da polícia em conceder uma licença também serão limitados.
O projeto de lei, que incluía alterações a várias leis, foi criticado tanto por progressistas como por conservadores.
Mas como se tratava de um projecto de lei geral e o governo e os liberais resistiram em dividi-lo em dois projectos de lei, os deputados foram finalmente forçados a votar a favor ou contra.
Inscreva-se: e-mail de notícias de última hora da UA
Os liberais de Nova Gales do Sul apoiaram o governo, embora a membro liberal Susan Carter tenha tentado, sem sucesso, alterar o projeto de lei para que a proibição de protestos se aplicasse a manifestações em praias e parques.
A proibição do governo aplica-se apenas a marchas de rua que exigem uma autorização do Formulário 1, que protege os manifestantes de serem processados por crimes como obstrução de trânsito e é necessária para manifestações em vias públicas.
Os Verdes, que se opuseram veementemente à proibição dos protestos, estavam divididos, tendo defendido durante muito tempo um maior controlo de armas.
“Achei razoável pedir ao Parlamento que tomasse esta ação”, disse a MLC dos Verdes Sue Higginson. “Apoiei medidas para assumir uma posição forte e baseada em evidências contra o ódio que alimenta a violência armada extrema, traçando um limite na areia e aprovando a reforma da lei sobre armas líder mundial imediatamente após o ataque.
“Mas o partidarismo e a divisão obscureceram a capacidade de liderança destes indivíduos, e as disposições antiprotestos deste projeto de lei constituem um desvio dos princípios fundamentais da paz, da não-violência e da boa governação”, disse ele.
“A reunião pacífica é uma liberdade civil fundamental e agora não é o momento de restringir as nossas liberdades civis. Se o governo está determinado a fazer isto, então deveria pelo menos tornar esses poderes temporários.”
Na terça-feira, uma coligação de grupos que organizam protestos regularmente disse que estava a preparar uma contestação constitucional que seria apresentada assim que o projeto de lei se tornasse lei.
O primeiro-ministro Chris Minns disse em resposta que seu governo “examinou minuciosamente nossa legislação por meio do advogado da coroa. Estamos cientes da ameaça do tribunal superior e de uma reversão dessas mudanças… Estamos todos confiantes de que são constitucionalmente sólidas”.
O partido Atiradores, Pescadores e Agricultores de NSW e os Nacionais de NSW lideraram a oposição aos controles mais rígidos de armas e tentaram atrasar a aprovação do projeto de lei na câmara alta, apresentando dezenas de emendas.
O Upper House Shooters MLC Mark Banasiak disse que estava falando em nome de “260.000 proprietários de armas de fogo cumpridores da lei neste estado” e apontou as falhas do governo.
“Os proprietários de armas de fogo licenciadas não radicalizaram os (supostos) infratores”, disse ele.
“Não fomos nós que ignoramos os conselhos das nossas próprias agências de segurança, e esse risco era conhecido, os avisos eram claros e, no entanto, os governos estadual e federal não fizeram nada, nada, até chegar o momento em que o público exigiu respostas”, disse ele.
“Eles escolheram apontar o dedo a 260.000 proprietários de armas de fogo cumpridores da lei, australianos que fazem a coisa certa todos os dias, agricultores, atiradores desportivos, caçadores, colecionadores, australianos regionais, pessoas que seguem a lei, pessoas que se sujeitam a verificações de antecedentes, a inspeções, a requisitos de licenciamento, a escrutínio contínuo, pessoas que já são os cidadãos mais regulamentados deste estado.
“A culpa por esta atrocidade não é deles.”
Sarah Mitchell, do Nationals, expressou preocupação com o impacto sobre os agricultores, que ela disse não terem sido devidamente consultados.
Dez armas podem ser suficientes para alguns agricultores, mas esse limite pode não funcionar para todos, disse ele.
O debate também expôs mais uma vez divisões profundas dentro do Partido Trabalhista sobre a direcção que Minns tomou ao abordar as consequências do massacre de Bondi.
O membro da Câmara Alta, Stephen Lawrence, que também é advogado de direito público, disse ao parlamento que acredita que as leis limitariam a liberdade de comunicação política implícita na constituição australiana.
Uma disposição que permita que uma “declaração de restrição de reuniões públicas” ou “Pard” seja feita se houver preocupação com a segurança pública seria recebida “com qualquer grande protesto a qualquer momento”, disse ele.
Ele acrescentou que as mudanças que dão poderes à polícia para agir se uma pessoa estiver obstruindo outra pessoa ou o tráfego sob um Pard também capturariam o comportamento da multidão na maioria dos protestos.
“Em suma, a nossa liberdade de comunicar politicamente através de protestos será limitada por este projeto de lei”, diz ele.
Anthony d'Adam, um MLC trabalhista que lutou pelas liberdades civis e pelo reconhecimento do genocídio palestino, disse que apoiaria o projeto, mas expressou sérias reservas sobre as restrições aos protestos.
