As recentes alegações de Donald Trump de que os Estados Unidos deveriam impedir que o petróleo venezuelano chegasse aos petroleiros apreendidos fazem parte de uma crença mais ampla no “imperialismo de recursos” de direita, dizem os especialistas.
Nas últimas semanas, a administração Trump intensificou a pressão sobre a Venezuela, invocando acusações de tráfico de drogas. Este mês, os Estados Unidos interceptaram dois petroleiros que transportavam petróleo venezuelano e começaram a perseguir um terceiro, ao mesmo tempo que intensificaram a sua campanha contra o presidente do país, Nicolás Maduro.
Os críticos compararam a ofensiva à Guerra do Iraque, citando uma mistura familiar de retórica de mudança de regime, pretextos de segurança e interesses petrolíferos. Este mês, a administração Trump chamou o fentanil – que afirma fluir da Venezuela – de “arma de destruição em massa”.
Na segunda-feira, Trump sugeriu que o petróleo apreendido da Venezuela poderia ser tratado como um ativo dos EUA. “Talvez o vendamos, talvez o mantenhamos”, disse ele aos repórteres. “Talvez o utilizemos em reservas estratégicas. Manteremos os navios também.”
Os comentários ecoam as declarações anteriores de Trump, nas quais apelou repetidamente aos Estados Unidos para que se apoderassem do petróleo de outros países, indicando uma crença mais ampla de que o poder americano lhe dá o direito de controlar ou extrair recursos de outros estados.
“A política energética global da administração consiste principalmente em usar a ameaça de violência ou na retenção de ajuda para garantir insumos para a 'maioria das opções acima' estratégia energética”, que exclui apenas a energia solar e eólica, disse Patrick Bigger, co-diretor do Projecto de Segurança de Transição, uma iniciativa de investigação centrada nas preocupações climáticas e geopolíticas da militarização.
O Guardian entrou em contato com a Casa Branca para comentar.
A crença de Trump no que Bigger chama de “imperialismo de recursos” surgiu durante a sua primeira campanha presidencial. Depois sugeriu repetidamente que, embora os Estados Unidos não devessem ter lutado na guerra do Iraque, deveriam ter tomado o petróleo do país como compensação pelos custos do conflito.
“Você vence a guerra e a leva”, disse ele à ABC em 2015. “Você não está roubando nada… Estamos nos pagando.”
Ele expandiu o argumento no ano seguinte: “Se tivéssemos ficado com o petróleo, não teríamos o EI, porque o EI foi formado com o poder e a riqueza desse petróleo”, disse ele num fórum da NBC News.
Adotou uma abordagem semelhante à extracção de recursos na Síria, vinculando o envio de tropas dos EUA ao controlo dos campos petrolíferos do leste.
“Garantimos o petróleo e, portanto, um pequeno número de tropas dos EUA permanecerá na área onde têm o petróleo, e iremos protegê-lo e decidir o que faremos com ele no futuro”, disse ele em Outubro de 2019, acrescentando mais tarde que a Exxon Mobil poderia liderar o esforço para explorar os recursos.
O presidente tem trabalhado para evitar que outros países vendam os seus próprios recursos, especialmente o Irão. Através de uma combinação de sanções abrangentes e ameaças de força militar, a administração procurou cortar os fluxos de receitas do Irão, enquadrando-o como uma estratégia para reduzir a influência regional e as ambições nucleares do país.
“Qualquer país ou pessoa que compre QUALQUER QUANTIDADE de PETRÓLEO ou PETROQUÍMICOS ao Irão estará sujeito, imediatamente, a sanções secundárias”, disse o presidente numa publicação no Truth Social este ano.
Além de visar o petróleo de outros países, Trump tem procurado obter minerais de terras raras (materiais vitais para a produção de baterias, telemóveis, carros eléctricos e sistemas de armas) de outros países, tentando mesmo pressionar os aliados tradicionais dos EUA para os obter.
O presidente é há muito obcecado pela Gronelândia, um território autónomo sob domínio dinamarquês, e disse no início deste ano que os Estados Unidos precisam da ilha “muito desesperadamente” por razões de “segurança nacional e internacional”. Numa ameaça extraordinária que abalou a Dinamarca, Trump não descartou o uso da força para tomar a Gronelândia. e esta semana nomeou um enviado especial ao território.
A ilha contém vastos depósitos de cobalto, níquel, cobre, lítio e outros minerais, e a Casa Branca considerou assumir uma participação direta no seu maior projeto de mineração de terras raras. JD Vance alertou no início deste ano que a China e a Rússia estavam “interessadas nos minerais dos territórios do Ártico”, dizendo: “Precisamos de garantir que os Estados Unidos são líderes no Ártico, porque se não o fizermos, outras nações preencherão o vazio”.
Entretanto, em Abril, a administração Trump chegou a um acordo com a Ucrânia que dava aos Estados Unidos acesso preferencial aos minerais e ao urânio do país em troca de apoio militar contínuo contra a invasão russa em curso.
Quando não exigia diretamente recursos para os Estados Unidos, Trump pressionou ativamente para que os seus supostos aliados aumentassem a utilização de combustíveis fósseis. Em Setembro, Trump apelou ao Reino Unido para abrir o Mar do Norte a mais perfurações de petróleo, criticando o governo britânico por tornar “impossível às pessoas perfurar”.
Nesse mesmo mês, o presidente dos EUA expandiu uma visão do mundo dominada pelos combustíveis fósseis num discurso discursivo, muitas vezes isento de factos, na ONU, onde alertou os países que se “não fugirem desta fraude verde, o seu país irá falhar”.
Ele acrescentou: “Você precisa de fronteiras fortes e fontes de energia tradicionais se quiser ser grande novamente”.
O “elefante na sala” na tentativa de Trump de confiscar recursos estrangeiros está a aumentar a tensão com a China, disse Adam Hanieh, especialista em desenvolvimento e autor de Crude Capitalism: Oil, Corporate Power, and the Making of the World Market. A rivalidade entre os Estados Unidos e a China está “empurrando os Estados Unidos a tentar exercer controlo sobre várias cadeias de abastecimento industrial e energético”. disse.
É um manual que as administrações anteriores também seguiram, acrescentou Hanieh.
“Acho que a diferença de Trump em relação a outras administrações americanas é principalmente estilística”, disse ele. “As administrações anteriores prosseguiram o mesmo controlo estratégico da energia, dos minerais e dos pontos de estrangulamento, mas encobriram-no de multilateralismo e de 'estabilidade de mercado', enquanto Trump expressa diretamente a lógica extrativista.”
A abordagem de Trump é “essencialmente o nacionalismo de recursos”, segundo Alice Hill, especialista em energia do Conselho de Relações Exteriores e antiga conselheira climática e de segurança nacional na Casa Branca de Barack Obama.
“Ele vê o domínio dos combustíveis fósseis como fundamental para o nosso poder nacional e não se preocupa com as normas internacionais ou com o que diz a ciência climática”, disse Hill.
“Isso é muito lamentável, dada a clara necessidade de uma rápida descarbonização. Esta é uma aposta de curto prazo que custará caro a todos. Para as gerações atuais e futuras que terão de lidar com as alterações climáticas, estamos a cometer um erro catastrófico.”
