O confronto atual nesta casa tem a ver, de forma inesperada, com a série de televisão Mad Men.
A nossa casa é uma casa onde há muitas negociações, brigas e brigas sobre… a maioria das coisas, na verdade. As pessoas apresentam os seus argumentos, testam as suas teses, são obrigadas a defender firmemente as suas posições, depois ajustam-se de acordo com novas informações e, finalmente, alcançam uma posição de consenso.
Tem sido assim desde que conheci o meu futuro marido e os seus três filhos: sempre descrevi a natureza de alto risco das negociações intrafamiliares de Skelton como bósnio.
É assim que eu vivo também. Mas, para ser honesto, pode ser bastante cansativo.
Como anseio por apenas um: “Tudo bem, mãe! É justo!”
Não desta vez. Estamos agora no reino do pré-adolescente: na realidade, um adolescente de pleno direito, com a sua própria visão do mundo em constante desenvolvimento, opiniões fortes e mutáveis, gostos e desejos individuais.
A disputa atual gira em torno de se a premiada sátira social Mad Men dos anos 1960 é apropriada para um menino de 13 anos.
Não é nenhuma surpresa que, considerando quem o criou, ele tenha um grande apetite por entretenimento cinematográfico: filmes, programas de TV, teatro e musicais constituem grande parte do nosso tempo livre. Agora nosso filho tem opiniões cada vez mais fortes sobre o que gostaria de ver. E como qualquer jovem sofisticado da Austrália moderna, ele quer ver coisas além da sua idade.
E homens loucos? Não, ainda não. Não estou pronto para que meu filho mergulhe naquele mundo de sombria fragilidade humana, encharcado de álcool e sexo.
Trilhamos esse novo caminho de “o que assistir/o que censurar/o que permitir” com passos instáveis. Eu adoraria dizer que temos sido perfeitamente consistentes. Nós não fizemos isso.
Este MA15+ foi um não, mas aquele foi um sim. Essa série é um sonoro não (Hannibal? Você está brincando comigo?), mas esta tem sido um grupo sim (Better Call Saul é tão bom quanto disseram que era).
Tenho um esnobismo hierárquico de livros que me torna muito mais libertário em relação à literatura (livros de Cormac McCarthy, isso é um sim), mas estou horrorizado com a tradição de terror violento que nunca foi minha praia (a versão cinematográfica de It? de Stephen King? Dificilmente não. Vou precisar que esse garoto durma à noite).
Não temos unidade parental.
Portanto, a disputa atual é sobre se a premiada sátira social dos anos 1960, Mad Men, é apropriada para um garoto de 13 anos.
Desculpe, não é.
Meu marido Russell acha que pode ficar tudo bem.
Ah, ah. Não temos unidade parental e, como qualquer adolescente de olhos brilhantes pode ver, aquela pequena fresta de luz entre nós é uma barreira que pode nos abrir.
Isso nunca foi fácil, não importa a época, mas em uma era de plataformas de acesso aberto, dispositivos individuais e, claro, VPNs, há algo muito estranho em discutir o que alguém duas cabeças mais alto que eu pode “ver”.
Eu sei que quando ele vai para outra casa ele está na cultura de outra pessoa, mais ou menos liberal, mais ou menos rígido. E quando um jovem está com os amigos, com um aparelho conectado por Wi-Fi em mãos, só Deus sabe o que ele decidirá assistir.
As nossas negociações baseiam-se num pressuposto de confiança e verdade que os pais só podem esperar que continue a aplicar fora do seu campo de visão.
Em nossa casa, suspeito que temos um nível incomumente alto de entretenimento em tela compartilhada: fazemos planos para assistir programas de TV e filmes juntos e, ao longo de alguns meses, trabalharemos em uma série de programas transmitidos como um grupo. Sim, também nos dividiremos em grupos individuais de Nordic Noir/Instagram/Manga online, mas também conheço muitas famílias que não assistem quase nada juntas.
Pode ajudar que, como sou um garoto de 70 anos, só tenhamos uma TV.
A era dos dispositivos individuais nos afastou do consumo comunitário de mídia, dos hábitos compartilhados e do controle parental. Um dos pais está assistindo a um jogo esportivo, não em tempo real; um se move; aquele garoto está no iPad, o outro está no laptop. Muitos pequenos canais de informação e entretenimento fluem para dentro da casa, um sem tocar no outro, em sua maioria invisíveis para os outros e todos facilmente obscurecidos, sua existência eventualmente apagada.
Portanto, o nosso consumo conjunto de ecrãs tornou-se algo precioso: algo a que nos agarramos numa época de isolamento impulsionado pela tecnologia. O que torna nossas negociações ainda mais importantes. Mas eles são significativos?
Uma reprimenda irritante
À medida que a “proibição das redes sociais” imposta pelo governo federal aos jovens começa a fazer efeito, torna-se cada vez mais claro que muitas crianças irão simplesmente contornar a proibição, em muitos casos com a ajuda dos pais; Eles também se acostumaram com o aparente tempo livre que isso lhes oferece.
O aspecto irritante da proibição (que apoio plenamente) é o seu contexto tardio e bastante pomposo. Poderíamos interpretar as restrições das redes sociais como um lembrete oportuno para redefinir a orientação dos pais, se não fosse pela irritante realidade de que este governo faz parte de uma cadeia ininterrupta de administrações que há anos vendem os nossos filhos às Big Tech.
Por muito tempo, os governos australianos pareciam não ter problemas com o que foi introduzido nos mini iPads. Os sistemas educativos estatais aceitaram de bom grado a insistência das grandes empresas tecnológicas de que as crianças em idade escolar precisam e beneficiarão de serem ensinadas em computadores utilizando os seus produtos (mesmo quando há fortes evidências em contrário).
Tem havido pouca ou nenhuma supervisão sobre o que os gigantes da tecnologia e os desenvolvedores de jogos têm pressionado os jovens há anos, enquanto empresas como Google, Meta, Amazon e Microsoft pagaram proporcionalmente menos impostos do que as empresas locais.
Mas AGORA o governo federal está apontando o dedo para nós e nos lembrando de fazer nosso trabalho e observar o que nossos filhos assistem?
Quando os departamentos de educação anulam a sua responsabilidade de pensar de forma independente e com base em evidências sobre a melhor forma de educar os nossos filhos e, em vez disso, despedem-se dos criadores de tecnologia interessados, o aviso oficial para voltarmos ao assento do condutor é um pouco irritante.
Os pais sempre acharam difícil estabelecer limites com os adolescentes cuja função é pressioná-los. São simplesmente os papéis que desempenhamos neste momento e estou feliz por desempenhar o meu. Mas não me peça para enviar flores de agradecimento aos funcionários públicos que finalmente decidiram fazer o que querem.
Neste fim de semana você pode se aprofundar um pouco mais em nossa preciosa e única democracia, enquanto o Civic Duty de Annabel Crabb começa muito bem com uma homenagem a um dos meus grandes heróis, Charles Lutwidge Dodgson. Você pode acompanhar o iview.
Tenha um fim de semana seguro e feliz, e envio-lhe os melhores votos da cidade que abrigou aquele famoso caminhão-plataforma na Swanston Street que continha a maior banda de rock do mundo… bem, uma delas. O AC/DC está de volta à cidade e um grupo de gaiteiros veio recebê-los.
Você sabe como é o original. Vá bem.
Virginia Trioli é apresentadora do Creative Types e ex-co-apresentadora do ABC News Breakfast and Mornings na ABC Radio Melbourne.
