Houve uma altura em que os Ministros das Finanças acreditavam que o Orçamento era um evento tão importante e economicamente sensível que eles e a sua equipa entravam em purdah com várias semanas de antecedência.
A lógica deste segredo era clara. As fugas de informação e a especulação – especialmente quando sancionadas oficialmente – podem ter efeitos extremamente prejudiciais nos mercados e fazer com que as pessoas entrem em pânico e tomem decisões financeiras erradas.
Um anterior Chanceler do Trabalho, Hugh Dalton, teve de demitir-se depois de contar a um jornalista o que o seu próximo orçamento poderia conter. Seu chefe, Clement Attlee, não o via com bons olhos. “É perigoso fazer política partidária com o orçamento”, disse ele. “Isso abre caminho para todos os tipos de truques.”
Como os tempos mudaram. Só podemos imaginar o que o luminar Trabalhista teria pensado sobre o fluxo de fugas e contra-fugas orçamentais provenientes do Tesouro nas últimas semanas.
Eles têm jorrado como água de uma torneira quebrada. Os membros de Westminster chamam-lhe “arremesso”, lançando fora políticas teóricas para ver como se concretizam.
Mas este jogo irresponsável de Rachel Reeves e o círculo absurdo de pigmeus políticos que a rodeiam tem consequências humanas, todas más e algumas irreversíveis. Você está brincando com vidas e meios de subsistência.
Para citar um exemplo embaraçoso, os assessores da Chanceler fizeram saber que ela estava a considerar reduzir drasticamente o montante máximo isento de impostos que as pessoas podem receber do seu fundo de pensões após os 55 anos.
Como resultado, os aforradores ansiosos apressaram-se em massa a levantar antecipadamente o seu montante fixo, o que significa que parte do seu fundo irá parar de crescer e poderá deixá-los com um grave défice na velhice.
Durante semanas, a chanceler Rachel Reeves (na foto) e os seus ministros têm abrandado abertamente o país para um aumento do imposto sobre o rendimento, em violação de uma promessa fundamental do manifesto.
Há cinco dias, “fontes” do Tesouro descartaram a possibilidade de modificar o limite de isenção de impostos. Eles poderiam ter feito isso facilmente meses atrás, mas decidiram não fazê-lo.
A própria Sra. Reeves poderia ter dissipado os receios ao descartar esta possibilidade no seu discurso pré-orçamental da semana passada. Para ele, esperar tanto tempo foi insensível e cruel, já que os poupadores agora não podem devolver o dinheiro.
Seu último grito é uma surpreendente reviravolta no imposto de renda. Durante semanas, ela e os seus ministros têm abrandado abertamente o país em favor de um aumento do imposto sobre o rendimento, em violação de uma promessa fundamental do manifesto.
Ontem, depois de muita inquietação dentro do partido, a Chanceler fez saber que afinal não iria aumentar o imposto sobre o rendimento. As taxas de financiamento do governo, já altíssimas, subiram ainda mais com esta mudança por duas razões.
Em primeiro lugar, não sabem como planeia agora preencher o buraco negro financeiro que cavou e temem que mais dívidas ruinosas e uma miscelânea de impostos que esmagam o crescimento noutros lugares possam fazer com que a economia entre em crise.
Em segundo lugar, eles percebem que a Sra. Reeves não está no controle. Está a ser fustigado pelos caprichos e pela arrogância dos deputados activistas de esquerda do Partido Trabalhista, muitos dos quais nunca tiveram de ganhar a vida no mundo real e não têm ideia da razão pela qual a prudência fiscal é importante.
Eles frustraram até mesmo tentativas modestas de cortar gastos com assistência social e parecem certos de que irão intimidar a Sra. Reeves para que levante o limite máximo do benefício para dois filhos, custando ainda mais dinheiro que o país não pode pagar.
A verdade é que este Chanceler é fraco, sem rumo e carece de uma visão coerente para reanimar a economia. E quaisquer que sejam os horrores que ela cause a este orçamento omnipresente, podem ter a certeza de que serão as famílias em dificuldades da Grã-Bretanha Central que continuarão a sofrer mais.
