Os australianos que procuram expor irregularidades devem navegar num campo minado jurídico complexo, com desenvolvimentos significativos a mudar a forma como as pessoas denunciam.
No último precedente legal estabelecido em 2025, os denunciantes podem utilizar as informações reveladas em investigações legais (quando ambas as partes num caso revelam documentos confidenciais à outra como prova num julgamento) para fazer uma divulgação de interesse público.
Uma divulgação de interesse público é uma reclamação protegida pelas leis de denúncia que protege uma pessoa contra difamação, violação de acordos de confidencialidade, retaliação ou processo criminal.
A intervenção do Human Rights Law Center no caso de um denunciante da ABC que lutou contra a emissora pública em tribunal concluiu que a imunidade do denunciante se estendia a documentos judiciais confidenciais quando estes faziam uma divulgação de interesse público para expor irregularidades.
A advogada sénior interina do centro, Anneliese Cooper, saudou o resultado no início deste mês como um passo positivo.
“No entanto, este ensaio novo e técnico demonstra as dificuldades que os denunciantes enfrentam ao navegar pelas complexas leis de denúncia da Austrália”, disse Cooper.
“Muitos denunciantes na Austrália enfrentam retaliação devido a lacunas, exceções e requisitos prescritivos nas leis de denúncia de irregularidades da Austrália”.
Governo instado a reforçar proteções
Cooper apelou ao governo federal para reforçar a protecção dos denunciantes, incluindo uma autoridade independente de protecção dos denunciantes.
“Os denunciantes são fundamentais para a responsabilização e a transparência nas nossas instituições. Devem ser protegidos, e não punidos, por fazerem a coisa certa e por falarem no interesse público”, afirmou.
Isto segue-se a uma decisão judicial separada que concluiu que os denunciantes que recolheram provas antes de uma divulgação de interesse público não estavam protegidos por cláusulas de imunidade nas leis.
Basicamente, as imunidades não entram em vigor até que seja feita uma divulgação, pelo que as pessoas podem ser processadas pelas ações que levaram à sua divulgação.
Os defensores da transparência argumentaram que a decisão no caso Richard Boyle teve um efeito inibidor sobre a denúncia de irregularidades, impedindo as pessoas de reunirem provas para apoiar as suas alegações de irregularidades.
Boyle se confessou culpado em maio de divulgar informações protegidas, fazer uma gravação de informações protegidas e gravar conversas privadas após uma longa batalha judicial após expor práticas de cobrança predatória por parte do Australian Taxation Office.
Boyle escapou da prisão após um acordo com os promotores.
Em Setembro, o procurador-geral delineou uma segunda parcela de reformas para a protecção dos denunciantes, incluindo propostas para criar um provedor de justiça independente para apoiar os denunciantes. e expandir as redes de apoio, para que as pessoas possam agora divulgar legalmente informações a advogados, médicos, psicólogos e sindicatos sem infringir a lei.
Os defensores da transparência argumentam que o Provedor de Justiça não tem os poderes e o alcance de uma autoridade dedicada à protecção dos denunciantes.
