A notável mudança do ASIC como o tigre que encontrou seus dentes

Finalmente, um regulador corporativo com apetite por justiça.

Depois de 20 anos no deserto, a reabilitação da Comissão Australiana de Valores Mobiliários e Investimentos (ASIC) como agência de aplicação da lei parece quase concluída.

Segue-se a uma reforma de cima para baixo de quatro anos que transformou o regulador do seu estatuto de desaparecido em acção em qualquer coisa relacionada com crimes de colarinho branco para uma unidade activa de investigação e acusação.

O ASIC foi muitas vezes rotulado incorretamente como desdentado durante esse hiato de décadas na aplicação da lei. Essa é uma descrição errada. Ele tinha dentes. Ele simplesmente optou por não usá-los.

Agora isso mudou 180 graus.

À medida que o ano chega ao fim, a ASIC ajudou a recuperar dinheiro para investidores apanhados no colapso de dois fundos de pensões falidos, que assumiu vários quatro grandes bancos e forçou a Bolsa de Valores Australiana a consertar os seus sistemas obsoletos.

Em vez de ser simplesmente reativo, procurou também identificar mudanças nos mercados e como as tendências em mudança poderiam afetar a economia no futuro. Em particular, examinou a melhor forma de monitorizar o papel crescente da dívida privada, que está em grande parte fora dos regulamentos que regem os bancos.

Foi uma mudança notável para uma organização que, durante anos, se concentrou em perseguir pessoas que não tinham recursos para se defenderem ou se gabarem das suas credenciais no ensino de literacia financeira nas escolas.

Uma breve história de incompetência

Nascida em 1991 à sombra da “Década da Ganância” como Australian Securities Commission (ASC), foi criada para restaurar a fé da comunidade no sistema jurídico australiano.

Com um mercado de ações ainda abalado pela quebra de 1987, a economia nas garras de uma recessão profunda e os nossos antigos líderes empresariais falidos, na prisão ou em fuga, a ASC prometeu uma nova vassoura.

Ele assumiu processos judiciais de alto nível contra figuras como Rodney Adler e John Elliott e fortaleceu sua capacidade investigativa, que mais tarde expandiu com um novo título: Comissão Australiana de Valores Mobiliários e Investimentos.

Mas depois de uma década tudo deu errado. Depois de perder alguns casos, ele abandonou o processo criminal, preferindo os obstáculos legais menores envolvidos em casos civis.

Depois veio o vergonhoso caso contra a falida One.Tel e seus diretores. Depois de quase uma década, ele perdeu o caso e recebeu dura repreensão do juiz por sua incompetência.

E foi praticamente isso. A partir de então, baseou-se esmagadoramente em acordos secretos com empresas, utilizando “compromissos executáveis” (promessas de nunca repetir o crime) que nunca foram cumpridos.

Carregando

Quando a crise financeira global atingiu, o ASIC não estava à vista.

Em meio a todo o dinheiro pegando fogo durante aquele período tumultuado, havia sinais claros de irregularidades.

Dos três maiores players da época (Babcock & Brown, Allco Equity e ABC Learning), a ASIC apenas moveu uma ação contra Eddie Groves, o homem por trás da maior operadora de cuidados infantis do país. Mas ele desistiu do caso em 2016.

Mas ninguém da Babcock & Brown, que deixou um rasto de destruição de 10 mil milhões de dólares, ou da Allco Equity enfrentou qualquer acção, apesar dos apelos dos liquidatários que brandiram provas durante as audiências públicas.

Em pelo menos três ocasiões, os auditores rotularam “erroneamente” a dívida de curto prazo como dívida de longo prazo, essencialmente assinando contas falsificadas que deveriam ter luzes vermelhas a piscar e sirenes a tocar para investidores desafortunados.

Depois veio o colapso da Storm Financial e anos de má conduta bancária que eventualmente levaram a uma comissão real.

E mesmo depois de tudo isso, fomos forçados a suportar uma exibição pública de mau gosto de amargas lutas internas no topo da organização, envolvendo acusações de gastos e deslealdade.

Hayne dá uma surra

Toda revolução precisa de um líder.

Mas Kenneth Hayne dificilmente se enquadra nesse modelo. Reservado, digno e atencioso, o juiz aposentado da Suprema Corte apresentava uma figura esbelta e um tanto sombria em sua primeira aparição como comissário real.

Mas não demorou muito para que as testemunhas descobrissem que ele estava falando sério e não estava com disposição para bobagens.

Nomeado por um governo que fez tudo o que estava ao seu alcance para evitar uma comissão real, mal lhe foi dado tempo suficiente para começar e foi sobrecarregado com termos de referência concebidos para limitar o âmbito das suas investigações sobre má conduta bancária.

O que Hayne descobriu chocou a nação. E entre as suas principais conclusões estava uma avaliação contundente de um regulador empresarial que nada fez para conter os excessos desenfreados no mundo das finanças australianas.

Das suas 76 recomendações, algumas das mais importantes estão relacionadas com o ASIC. O regulador, disse ele, precisava permitir que os tribunais determinassem as violações da lei.

Na sua opinião, as notificações de infracção deveriam ser utilizadas principalmente para casos de falhas administrativas e não como instrumento de aplicação da lei.

Longo vai a tribunal

Joe Longo assumiu as rédeas da ASIC em 2021, quase dois anos após a divulgação das conclusões da comissão Hayne.

Advogado e litigante experiente, passou décadas em ambos os lados da cerca, como regulador e executivo sénior num banco de investimento.

Quase imediatamente, ele recrutou Sarah Court, uma litigante de longa data na Comissão Australiana de Concorrência e Consumidores (ACCC).

Durante anos, os críticos questionaram a lacuna entre a eficiência do regulador da concorrência e o fraco desempenho da ASIC. Esse não é mais o caso.

Longo pretende deixar o cargo em meados do próximo ano e deixará o cargo com uma última investida pouco antes do Natal, que viu o ANZ desembolsar US$ 250 milhões em multas por má conduta, US$ 10 milhões a mais do que havia sido concedido no caso em setembro.

As infracções abrangeram uma série de assuntos nas suas divisões institucionais e de retalho, incluindo a cobrança de taxas a clientes falecidos e a declaração incorrecta de 14 mil milhões de dólares em transacções de títulos do governo australiano.

No dia anterior, forçou a plataforma de aposentadoria Netwealth a compensar os investidores que haviam contribuído com dinheiro para o falido fundo de investimento First Guardian, no valor de US$ 100 milhões.

Isso se soma aos US$ 321 milhões que o Macquarie foi forçado a devolver aos investidores de aposentadoria pelo papel que desempenhou em atraí-los para o fundo Shield.

O Macquarie também foi criticado por uma série de outras questões e alertou que sua licença bancária ficaria sob uma nuvem se não melhorasse seu jogo. NAB, Allianz e RAMS foram forçados a pagar multas significativas.

Adicionando pagamentos de compensação do Macquarie e Netwealth, a ASIC arrecadou pouco menos de US$ 1 bilhão como resultado de ações de fiscalização bem-sucedidas.

Embora existam preocupações legítimas sobre se as multas impostas são pouco mais do que uns trocos (um mero custo de fazer negócios) para as nossas grandes empresas, cabe ao governo reforçar as sanções e dissuasões.

O papel de uma agência de aplicação da lei é fazer cumprir a lei, uma mensagem que, até recentemente, parecia ter-se perdido no nevoeiro.