O Liverpool contatou a PGMOL para expressar grandes preocupações sobre o gol anulado de Virgil van Dijk na derrota por 3 a 0 para o Man City.
O cabeceamento de Van Dijk foi anulado depois que Andy Robertson foi penalizado por impedir o goleiro Gianluigi Donnarumma em posição de impedimento.
A decisão foi tomada em campo pelo árbitro Chris Kavanagh depois que o árbitro assistente levantou a bandeira por impedimento. Uma verificação do árbitro assistente de vídeo (VAR) revelou que Robertson interferiu no jogo em posição de impedimento e o gol foi anulado.
O Liverpool aceita o resultado do jogo, mas acredita que nesta ocasião foi cometido um erro e o golo não deveria ter sido descartado. Por isso contactaram o PGMOL.
Embora aceitem que os árbitros têm um trabalho difícil, não conseguem compreender como é que as verificações e equilíbrios existentes do VAR não resultaram na marcação do golo.
O cabeceamento de Van Dijk teria feito o placar 1-1 aos 38 minutos da partida, após o qual o Liverpool perdeu por 3-0.
Depois de analisar vários ângulos de câmera do incidente, o Liverpool não acredita que a visão de Donnarumma tenha sido obstruída de alguma forma por Robertson, já que o zagueiro não estava na linha de visão do goleiro do City.
Use o navegador Chrome para um player de vídeo mais acessível
Destaques da partida da Premier League entre Manchester City e Liverpool.
O Match Center da Premier League explicou a decisão em uma postagem no
A lei do impedimento estabelece que um jogador é considerado obstruindo o jogo quando “realiza uma ação óbvia que afeta claramente a capacidade do adversário de jogar a bola”.
A postagem deste Match Center da Premier League foi notada pela comunidade na plataforma de mídia social.
A nota da comunidade explicava a lei em torno do impedimento, acrescentando: “A mera prática de uma ação óbvia, como aqui alegada, não é por si só suficiente para constituir uma infração de impedimento”.
Arne Slot não concordou com a decisão e explica Esportes aéreos após a partida: “Acho que está claro e óbvio que foi tomada uma decisão errada, pelo menos na minha opinião. Porque ele (Robertson) não interferiu em nada no que o goleiro poderia fazer”.
“Isso poderia ter afectado o jogo de uma forma positiva para nós, porque fomos muito fracos na primeira parte.”
O PGMOL foi contatado para comentar.
O Liverpool viu o cabeceamento de Virgil van Dijk ser anulado aos 38 minutos, fazendo 1 a 0 para o Man City
Ref Watch: Por que o gol anulado do Liverpool não foi um ‘erro claro’
Use o navegador Chrome para um player de vídeo mais acessível
O cabeceamento de Virgil van Dijk contra o Manchester City foi anulado por impedimento, mas deveria ter sido mantido? Ref Watch dá uma olhada.
O incidente foi discutido por mais de 15 minutos na edição de segunda-feira do Ref Watch, onde o ex-árbitro da Premier League, Dermot Gallagher, explicou por que a decisão não foi revisada pelo VAR.
“É definitivamente subjetivo e é uma área cinzenta porque é tudo uma questão de interpretação.
“Todo mundo vê as coisas de maneira um pouco diferente e é por isso que você pode trazer à tona um incidente do ano passado ou do início desta temporada e dizer: 'bem, eles tomaram uma decisão diferente'. Não acho que existam regras rígidas e rápidas.
“Não estou tentando defender o (árbitro) Chris Kavanagh, mas não devemos pendurá-lo porque ele não tomou a decisão ontem, que foi tomada pelo assistente.
“Essa foi uma decisão em campo e não foi um gol. Então o VAR olha e diz: ‘Robertson está em posição de impedimento?
“'Ele tem impacto no goleiro?' Eles claramente sentiram que sim, porque ele estava perto. É por isso que as pessoas dizem: 'Tem que ser isso ou aquilo'. Está aberto à interpretação.”
Questionado se o árbitro deveria ter sido enviado ao monitor, Dermot disse: “Não, o VAR não está lá para julgar. Ele não vai dizer: 'Você acertou, você entendeu errado'.
'Se o VAR disser: 'Você deveria dar uma olhada nisso', então você está arbitrando novamente. Eles não consideraram isso um erro claro e óbvio. Ele só pode ser mandado para a tela se for um erro claro e óbvio ou se for um impedimento subjetivo que eles precisam superar.
“A decisão em campo foi 'sem gol', então o que você pode fazer? Isso pode ser comprovado pelo vídeo: ele estava em posição de impedimento, está perto do goleiro, então dizem que ele tem impacto.”
Mas Jay Bothroyd discordou da avaliação, acrescentando: “Isto deveria ter sido dado como golo. Se olharmos para Donnarumma, ele vem ligeiramente para a direita, mas depois vira para a esquerda, o que significa que pode ver para onde a bola está a ir.”
“Robertson desapareceu, mas quem ficaria de olho nele seria Jeremy Doku, do Manchester City.
“Um jogador realizando uma ação” é a regra. Na minha opinião, um jogador que realiza uma ação é quando se move em direção à bola ou tenta fazer contato com a bola. Robertson se abaixou. Ele não fez nenhuma tentativa de desviar a bola ou colocar a cabeça nela. Ele apenas conseguiu sair do caminho da bola.
“É por isso que acho que deveria ter sido dado e foi uma má decisão.”
Análise: Sem uvas verdes de Liverpool
Sky Sports News ' Kaveh Solhekol:
Não creio que este seja um caso de uvas verdes. O Liverpool aceita o facto de ter perdido o jogo, mas diz: 'Acreditamos que foi cometido um grande erro neste caso e queremos garantir que o erro não se repita'.
O Liverpool analisou este incidente de vários ângulos e não consegue compreender porque é que o golo foi anulado. Na opinião deles, estava claro que Andy Robertson não estava no campo de visão de Gianluigi Donnarumma e que ele não fez nenhuma tentativa de jogar a bola; ele até se esquivou.
Eles acreditam que o placar deveria estar em 1 a 1 naquele momento, embora seja perfeitamente possível que eles perdessem a partida de qualquer maneira.
