O tribunal invalidou a destituição do diretor de um laboratório farmacêutico, cujo cargo era ocupado por um colega transferido de outra divisão do grupo, por discriminação de género. O Tribunal Superior de Justiça da Galiza (TSJG) decidiu que o despedimento da trabalhadora era inválido porque a empresa violou os seus direitos ao ceder o seu cargo a um homem sem preencher o cargo num processo transparente que garante o respeito pelo princípio da igualdade. Assim, o Tribunal Social decidiu reintegrar o trabalhador no trabalho com pagamento de salários não recebidos desde o despedimento.
A resolução, publicada em 10 de dezembro e à qual o EL PAÍS teve acesso, conclui que não há motivo real e objetivo que justifique a demissão. A decisão abre um precedente para a escassa jurisprudência sobre a anulação de despedimentos com base na discriminação de género, segundo fontes jurídicas, que sublinham que tem “um efeito importante sobre os funcionários de qualquer empresa”.
A diretora (gerente de uma rede de distribuição no sul da Galiza) desenvolveu a sua carreira no laboratório farmacêutico da arguida durante mais de dez anos, nomeadamente, esteve nesta função durante nove anos quando o seu contrato foi rescindido em março de 2024. De acordo com os antecedentes factuais da sentença, o despedimento ocorreu por motivos objetivos, mas não houve censuras ao seu trabalho nem ao não cumprimento das tarefas que lhe foram atribuídas. Em vez disso, o demandante recebia regularmente incentivos variáveis vinculados ao desempenho.
A farmacêutica justificou o despedimento pela necessidade de “mudar o estilo de gestão” e dar um perfil diferente ao cargo, atribuindo “novas competências”gerente“No entanto, o TSJG não dá credibilidade a esta explicação, uma vez que o novo perfil só foi identificado vários meses após o despedimento, e não houve avaliação comparativa prévia, uma vez que nunca foi estabelecido porque é que o ocupante do cargo até então não era qualificado.
O conselho, representado pelo escritório de advocacia laboral Zeres Abogados, recorreu do indeferimento nos tribunais de Vigo, cujo Tribunal Social n.º 4 deu provimento parcial ao pedido em fevereiro do ano passado. Esta autoridade de primeira instância considerou o despedimento injusto, mas concluiu que os requisitos legais para a sua reversão, pretendidos pelo autor, não tinham sido cumpridos. Assim, obrigou o laboratório a optar entre a reintegração imediata do trabalhador nas mesmas condições de antes do despedimento, com o pagamento dos salários não recolhidos durante todo o procedimento; ou cessação definitiva da relação laboral, acrescida do pagamento de uma indemnização no valor de 98.000 euros. No entanto, a funcionária foi mais longe e recorreu para o Tribunal Superior da Galiza com um pedido de anulação do seu despedimento por ser discriminatório.
Link para reivindicação anterior
Os ministros de paz da Câmara Pública anularam a decisão da primeira instância e concordaram com o parecer do colegiado. A recente decisão do início de Dezembro, que ainda não é definitiva e pode ser objecto de recurso para o Supremo Tribunal, indica que o despedimento não foi apenas discriminatório com base no género, mas também violou direitos fundamentais, como a garantia de indemnização que protege os trabalhadores de retaliações.
Segundo o tribunal, houve uma “relação temporal” entre a rescisão e uma ação anterior movida pelo conselho várias semanas antes da rescisão, alegando um bônus anual pelo cumprimento das metas de 2023 que a empresa lhe negou por estar de licença médica há mais de três meses naquele ano. Segundo os desembargadores, o laboratório não conseguiu comprovar que a demissão ocorreu por motivos alheios à denúncia e que a proximidade temporal dos dois eventos teve relação causal.
Por outro lado, o Tribunal Superior abordou o despedimento numa perspectiva de igualdade de género. Segundo a resolução, na rede de vendas e distribuição do laboratório, os cargos de liderança são ocupados predominantemente por homens: os chefes de duas seções são homens, e dos 28 gerentes de seção, 25 são homens e três são mulheres. Por esta razão, é claro que sair do conselho de administração e substituí-lo por um homem, sem um procedimento transparente ou critérios objetivos conhecidos, “aprofunda a disparidade de género que existe nestes cargos de liderança, aumentando o número de homens em comparação com as mulheres, violando o artigo 14 da Constituição espanhola, que proíbe a discriminação direta ou indireta”.
A empresa disse que os cargos seniores poderiam ser preenchidos “voluntariamente” e “sem divulgação”. Em resposta, o tribunal afirma que não há dever de divulgação de vagas, mas observa que o cargo do substituto foi divulgado, sem fazer o mesmo no caso de cargo que ficou vago quando o autor foi demitido.
Da mesma forma, salienta que este direito de discricionariedade não é limitado, pois deve respeitar o princípio da igualdade, especialmente quando existe um desequilíbrio de género tão pronunciado. Além disso, salienta que a decisão é contrária ao próprio plano de igualdade do grupo em vigor no momento dos acontecimentos, que visa “promover uma maior participação dos trabalhadores cujo género está menos representado nos diferentes níveis da organização”.
Em consequência da reversão do despedimento, o tribunal ordena a reintegração imediata da trabalhadora no seu cargo com o pagamento de cerca de 10.000 euros, correspondente aos salários não recebidos desde a data do despedimento, em que o cálculo tem em conta 14.000 euros de prémios não pagos; além de uma indemnização de 20.000 euros.
