Philip Ruddock diz que John Howard e Mark Latham erraram ao suprimir as pensões vitalícias dos deputados federais porque muitos políticos usam as suas carreiras em Canberra “para servir os seus próprios interesses”.
Falando num briefing antes da divulgação dos documentos do gabinete na quinta-feira, o antigo procurador-geral e ministro da imigração disse que a decisão de 2004 de limitar os direitos vitalícios eliminou a segurança financeira a longo prazo dos políticos e significou que muitos passaram o seu tempo no cargo a preparar-se para carreiras lucrativas no sector privado.
“Acho que há uma mudança mental, em grande parte, porque as pessoas hoje não se veem na política para servir”, disse Ruddock.
“Eles se veem lá para servir aos seus próprios interesses de longo prazo.”
Ruddock é o segundo deputado mais antigo da Austrália, de 1973 a 2016. Apenas o ex-primeiro-ministro Billy Hughes teve um mandato mais longo na política federal.
Como líder trabalhista, Latham propôs acabar com as generosas pensões isentas de impostos para deputados reformados e prometeu uma revisão pelo Tribunal de Remunerações para determinar o nível apropriado de benefícios de reforma.
Depois de inicialmente resistir à pressão, Howard anunciou em fevereiro de 2004 que as contribuições do governo para os deputados eleitos depois daquele ano seriam fixadas em 9%, abaixo dos direitos vitalícios de até 75% do salário de um deputado, com encargos para ex-ministros e primeiros-ministros.
Documentos do Gabinete mostram que em Fevereiro de 2004 os ministros “indicaram vontade” de impedir que novos membros aderissem ao Plano de Aposentação Contributiva Parlamentar. Em vez disso, os novos parlamentares teriam um plano padrão de acumulação de reformas “tendo em conta as regras comunitárias”.
Anthony Albanese, Tanya Plibersek, Penny Wong, Bob Katter e Catherine King estão entre os últimos deputados eleitos antes de 2004 e têm direito a benefícios mais generosos.
Ruddock, que recebe uma pensão depois de fazer contribuições ao longo da sua carreira parlamentar de 43 anos, disse que os antigos primeiros-ministros deveriam receber pensões financiadas pelos contribuintes. Ele disse que os deputados e ministros estavam demasiado concentrados em ganhar dinheiro depois de deixarem o parlamento.
“São pessoas que estão essencialmente focadas no que vão fazer quando saírem do campo político”.
Documentos do Gabinete de 2005 divulgados pelos Arquivos Nacionais sob a regra de publicação de 20 anos detalham os primeiros dias do controle do governo Howard sobre ambas as casas do parlamento, após sua vitória eleitoral em 2004.
A Coligação utilizou a sua maioria no Senado para concluir a venda da Telstra, estabelecer o Fundo Futuro e impulsionar as controversas reformas das relações industriais do WorkChoices.
WorkChoices e suas consequências
O historiador David Lee comparou WorkChoices às reformas introduzidas por Stanley Melbourne Bruce em 1929, observando que ambas levaram à derrota de governos conservadores de longa data e aos únicos dois casos em que primeiros-ministros em exercício perderam seus assentos em uma eleição.
“As relações industriais fizeram parte do acordo australiano da era Deakin (na primeira década do século XX), tão amplamente aceite pelos partidos trabalhistas e não-trabalhistas, que quando o eleitorado sentiu que certos políticos estavam a interferir demasiado radicalmente nele, como Bruce fez em 1929 e como o governo Howard fez de 2005 a 2007, houve uma reação negativa em ambos os casos.”
Os documentos mostram que, em Março de 2005, o então Ministro do Emprego e das Relações no Trabalho, Kevin Andrews, procurou um acordo sobre a direcção das reformas.
Andrews argumentou que a rede de segurança do salário mínimo não era genuína e que chegar a acordos era dispendioso e complicado para os empregadores. Ele propôs mudanças que promoveriam uma relação mais direta entre empregadores e empregados e reduziriam a regulamentação.
As leis sobre despedimentos sem justa causa foram eliminadas para empresas de uma determinada dimensão, o teste de ausência de desvantagens foi substituído por condições mais limitadas que podiam ser negociadas, as regras de greve foram alteradas e os trabalhadores foram obrigados a submeter os seus contratos de trabalho diretamente a uma autoridade recém-criada.
Inscreva-se: e-mail de notícias de última hora da UA
WorkChoices desencadeou uma grande campanha por parte dos sindicatos, incluindo a campanha Your Rights at Work da ACTU, que desempenhou um papel importante na derrota do governo Howard em 2007.
Ruddock disse que a campanha foi “robusta” porque a Coligação deu aos sindicatos novas munições para atacar o governo.
“Não estou disposto a dizer definitivamente que isso levou à nossa perda. Acho que depois de 11 anos no governo, as pessoas estão começando a se perguntar: 'Será que tiveram tempo suficiente? Precisamos dar uma chance aos outros?'
“Acho que haveria pessoas dizendo: 'Você já fez isso'. Mas a pergunta deveria ser: todos os outros estão prontos?”
Implantação no Afeganistão
Em Julho de 2005, o comité de segurança nacional do gabinete aprovou uma recomendação do então Ministro da Defesa, Robert Hill, para uma contribuição australiana para a reconstrução do Afeganistão, após o ressurgimento dos Taliban. Os documentos revelam que o Comando Central dos EUA solicitou que forças especiais australianas fossem enviadas para um esforço liderado pelos EUA conhecido como Operação Enduring Freedom.
O Gabinete aceitou a proposta de Hill para um destacamento de 12 meses, começando em setembro de 2005. As forças australianas permaneceriam no país até 2021, completando cerca de 20 rotações envolvendo mais de 3.000 soldados.
Imigração e detenção
Desde o início de 2005, o governo tem lidado com as consequências da detenção ilegal de cidadãos australianos detidos injustamente em centros de imigração.
O caso de Cornelia Rau, uma dupla de nacionalidade germano-australiana, detida ilegalmente durante 10 meses em 2004 e 2005, motivou uma grande revisão. Rau havia desaparecido de um hospital de Sydney e estava detido como suspeito de imigrante ilegal no centro de detenção de Baxter.
Mais de 200 casos de detenção ilegal foram finalmente revelados, incluindo o de Vivian Álvarez Solon, que foi deportada por engano para as Filipinas.
Os documentos mostram que o gabinete foi informado de “níveis de críticas sem precedentes” ao governo federal e ao departamento de imigração após análises dos casos Rau e Alvarez.
O Gabinete concordou em aceitar as conclusões e recomendações das revisões porque, conforme observado numa comunicação, “não havia alternativa; a crítica foi merecida”.
Ruddock disse que o fracasso no caso Rau se deveu em parte à falta de informações disponíveis às autoridades de Queensland, incluindo o fato de Rau ser um cidadão australiano listado como pessoa desaparecida em Nova Gales do Sul.
“Acho que uma das lições a aprender é a importância de examinar a documentação que é mantida num estado e não necessariamente disponível noutro”, disse ele.
Problemas semelhantes ainda persistem. No início deste ano, o Provedor de Justiça da Commonwealth publicou um relatório sobre 11 casos de detenção injusta entre julho de 2023 e junho de 2024. Uma pessoa foi detida injustamente durante 18 meses.
