Para pagar esses cortes de impostos, o governo precisava de dinheiro. E, tal como os governos anteriores, perseguiu o tabaco.
Ele decidiu mudar o ponto em que os importadores pagam impostos especiais sobre o consumo de cigarros.
Foi descrito como um passo muito necessário contra o tabaco ilícito. Mas veio com o bónus adicional de mais 3,3 mil milhões de dólares em impostos especiais sobre o consumo de tabaco no ano orçamental de 2019-20.
O prometido excedente orçamental, que Morrison disse ser devido a uma boa gestão económica, seria na verdade baseado em impostos mais elevados sobre os cigarros.
A repressão do tabaco nas docas do país (mais taxas de imposto especiais de consumo mais elevadas) aumentaria o esperado imposto especial sobre o consumo de cigarros para um recorde de 17 mil milhões de dólares em 2019-20.
Os nossos cobradores de impostos estavam tão entusiasmados que, poucos meses depois, aumentaram a esperada arrecadação de impostos especiais de consumo em mais 400 milhões de dólares em 2019-20 e em 3,2 mil milhões de dólares nos três anos seguintes.
Mas rapidamente ficou claro que o fluxo de receitas do tabaco estava em apuros.
Em vez de angariar 17,4 mil milhões de dólares em 2019-20, o governo arrecadou 16,3 mil milhões de dólares.
Juntamente com os aumentos do imposto especial de consumo (de 80 cêntimos por stick em 2018 para 1,40 dólares hoje), a mudança na tributação do tabaco foi o incentivo financeiro necessário para que o crime organizado inundasse a Austrália com cigarros de má qualidade.
Este foi o ponto de partida do enorme buraco fiscal sobre o tabaco no orçamento actual.
Para março de 2022 e 2023, para os quais Frydenberg previu um imposto especial sobre o consumo de tabaco de quase 17 mil milhões de dólares, o montante real arrecadado foi de 12,6 mil milhões de dólares.
Nesse mesmo orçamento, Frydenberg previu que os impostos especiais de consumo arrecadariam 13,6 mil milhões de dólares em 2025-26. Chalmers revelou no mês passado que estará mais perto de US$ 5,5 bilhões neste ano financeiro.
O tesoureiro Jim Chalmers e a ministra das Finanças Katy Gallagher revelaram na atualização orçamentária semestral em dezembro outro aumento no custo do acordo GST.Crédito: Alex Ellinghausen
A diferença entre o que o governo esperava em termos de impostos especiais sobre o consumo de tabaco em 2018-19 e o que espera receber até 2029-30 é agora de 67 mil milhões de dólares.
Para ser claro, o que aconteceu com o colapso das receitas do tabaco não é culpa de Morrison. Os especialistas que apoiaram a mudança nas disposições fiscais não previram a reação dos criminosos e dos fumantes cumpridores da lei.
Carregando
Mas sete anos mais tarde, com os governos a investir mais dinheiro no policiamento dos duvidosos estabelecimentos de tabaco e numa guerra entre gangues criminosas nas ruas do país, ninguém pode negar o problema que foi criado.
Seis meses após a decisão sobre o tabaco, Frydenberg apresentou a sua primeira actualização semestral, que continha a solução do governo para um enorme problema político: a quantidade de GST que flui para a Austrália Ocidental.
Ambos os lados da política sabiam que tinham de improvisar alguma coisa, caso contrário WA (que estava em recessão há quase dois anos) acabaria por não receber um dólar de GST.
O governo decidiu aumentar o pool do GST para dar mais dinheiro à WA. Somou-se a isso a promessa de garantir que nenhum outro estado ou território ficasse em pior situação.
No centro da solução estava a suposição de que os preços do minério de ferro cairiam. Os preços mais baixos do minério de ferro, com base na forma complexa como o GST é dividido entre estados e territórios, significariam que a participação da WA aumentaria naturalmente. Com base nessa suposição, o governo federal definiu o valor do GST que WA receberia. O governo federal – e seus contribuintes – seriam “apenas” afetados por US$ 2,3 bilhões.
Mas os preços do minério de ferro não caíram.
Previa-se que os preços do minério de ferro em 2018-19 cairiam para US$ 55 por tonelada. Eles nunca haviam caído tão baixo. Durante a pandemia, eles quase chegaram a US$ 220, enquanto terminaram 2025 em quase US$ 110.
Assim, em vez de 2,3 mil milhões de dólares ao longo de quatro anos, esta política bipartidária está a caminho de custar mais de 50 mil milhões de dólares até ao final da década.
Ops.
Ao contrário da mudança do tabaco, houve avisos de que o acordo do GST poderia falhar.
Esperava-se que os preços do minério de ferro caíssem em 2018-19. Eles têm sido mais altos desde então.Crédito: Matt Jelonek/Rio Tinto
Este correspondente observou na altura que se os preços do minério de ferro permanecessem no nível actual ou aumentassem, o custo aumentaria. Foi exatamente isso que aconteceu.
Só este ano, o governo federal gastará pelo menos US$ 5,1 bilhões na solução GST.
Existem problemas profundos com o orçamento.
Carregando
Depende demasiado dos impostos pagos pelos trabalhadores comuns. Há muita despesa. Existem demasiadas lacunas e concessões que permitem aos ricos escolher efectivamente a sua própria taxa de imposto.
Apesar de arrecadar montantes recordes de impostos, o governo espera um défice de 37 mil milhões de dólares este ano.
Ambos os lados da política – que, aliás, não conseguiram oferecer soluções para lidar com os fiascos do tabaco e do GST – estão mais interessados em lutar entre si do que em lidar com os problemas orçamentais criados por ambos.
Chalmers, que promete que o orçamento deste ano irá resolver os défices de produtividade de longa data do país, também tem de abordar as consequências fiscais das calamidades criadas em 2018.
Tenho visto muitas decisões orçamentárias erradas ao longo dos anos; Mudanças de Peter Costello na aposentadoria (e imposto sobre ganhos de capital), imposto de mineração de Wayne Swan, primeiro orçamento de Joe Hockey.
Mas nada se compara a 2018-19.
Shane Wright é correspondente sênior de economia da A idade e O Sydney Morning Herald.
O boletim informativo de opinião é um resumo semanal de opiniões que irão desafiar, defender e informar as suas. Cadastre-se aqui.
