Novos documentos revelaram que uma política de relações laborais condenada que acabou por destituir John Howard do cargo foi desenvolvida no meio de crenças que o seu governo estava a ser “minado”.
Em 2005, WorkChoices foi o pacote de reforma industrial da Coligação que serviu como antecessor da Lei do Trabalho Justo do Trabalho.
De acordo com documentos do gabinete de 2005 publicados pelos Arquivos Nacionais da Austrália, o WorkChoices foi concebido para aumentar a produtividade e os padrões de vida, conforme descrito numa apresentação de Março do então Ministro das Relações Industriais, Kevin Andrews.
Essa submissão foi redigida após consulta do Sr. Andrews à indústria e teve particular preocupação com a Comissão Australiana de Relações Industriais, descrevendo-a como o “centro de muitas preocupações”.
Os documentos alegavam que o papel do tribunal como autoridade em litígios significava que este apresentava consistentemente resultados que iam contra a política governamental, incluindo o aumento do salário mínimo.
John Howard apresentou o WorkChoices.
“A falta de conhecimentos económicos da comissão e a sua obrigação legal, que se centra na resolução de litígios, resultou em aumentos do salário mínimo que não gerarão resultados de emprego sustentáveis”, lê-se no documento.
“Havia também a opinião de que a comissão tinha tomado decisões que minaram a política governamental.”
A supressão do poder sindical foi também um resultado fundamental das reformas, que promoveram os contratos individuais em detrimento da negociação colectiva, impuseram restrições à acção sindical e limitaram o que os sindicatos podiam negociar.
O ex-ministro de gabinete de Howard, Phillip Ruddock, disse ao NewsWire que restringir o poder sindical se tornou essencial para a Coalizão porque levou a resultados insustentáveis para a economia australiana.
“O WorkChoices tratava de dispensar certas leis de despedimento sem justa causa, para implementar um mecanismo alternativo para fixar e estabelecer salários mínimos e simplificar a base sobre a qual isso acontece”, disse ele.
“Quero dizer, essencialmente, que estávamos numa situação em que os sindicatos usariam o poder para obter muito mais do que era apropriado para garantir uma economia competitiva e produtiva para a Austrália como um todo.”
No entanto, as reformas desencadearam imediatamente uma reação violenta, incluindo uma campanha altamente influente, os Seus Direitos no Trabalho, liderada pelo Conselho Australiano de Sindicatos.
Esta campanha foi fundamental para a eleição de Kevin Rudd em 2007, que havia prometido revogar as mudanças,
Notavelmente, a derrota fez de Howard o segundo primeiro-ministro australiano a perder seu assento nas eleições.
A campanha apoiada pela ACTU significou problemas para o governo Howard. Foto de : Danielle Butters
Ruddock afirmou que o gabinete não previu as consequências desastrosas desta política.
“Acho que tentar tirar conclusões como essa é uma interpretação totalmente errada do ambiente em que operamos”, disse ele.
“Se tivéssemos previsto que (a campanha da ACTU) teria sido bem-sucedida dessa forma? Não creio que isso estivesse em nossas contemplações.
“Acreditávamos que as mudanças produziriam uma economia mais produtiva e, em última análise, seriam um benefício para o governo”.
Ruddock disse que o governo de coligação foi encorajado pela sua histórica vitória nas urnas em 2004 – tendo tido uma rara maioria tanto na Câmara dos Representantes como no Senado – para avançar com a controversa legislação.
“Quando estas reformas foram propostas e apresentadas, foi no contexto de que se tratavam de medidas que teriam tido um caminho muito difícil se houvesse um Senado que não estivesse essencialmente nas mãos do governo”, disse.
“E foram essencialmente as eleições de 2004 que levaram a uma situação em que o governo estava em condições de levar a cabo estas reformas.
“Eu não teria feito isso em momentos anteriores.”
