Um dos paradoxos inevitáveis de um ataque terrorista é que estamos mais desesperados por respostas e mais motivados para diagnosticá-lo imediatamente a seguir, quando sabemos menos sobre ele. Nesse sentido, a tragédia de Bondi não foi diferente e gerou um amplo espectro de narrativas imediatas.
Para alguns, isto foi nada menos do que o regresso chocante do Estado Islâmico, que presumimos ser uma força esgotada após a destruição do seu suposto califado em 2019. No outro extremo, isto foi simplesmente o trabalho de duas pessoas enlouquecidas e isoladas. Uma visão intermédia, focada especialmente na recente viagem da dupla ao sul das Filipinas, postula algum tipo de pequena rede entre eles e os grupos terroristas activos em Mindanao.
Homenagens florais na passarela onde ocorreram as filmagens de Bondi.Crédito: Oscar Colman
Agora, depois de quase três semanas de investigação, a Polícia Federal Australiana deu-nos um quadro mais completo. Do jeito que as coisas estão, eles acreditam que os dois homens não receberam treinamento ou “preparação logística” nas Filipinas e agiram sozinhos. Ninguém – nem mesmo a organização formal do Estado Islâmico – ordenou-lhes que levassem a cabo este massacre. O comissário sublinha que esta é em grande parte uma “avaliação inicial” e, portanto, está aberta a revisão. Ainda assim, é um primeiro indicador importante: previsível e extremamente preocupante. Está inteiramente em sintonia com a forma como o terrorismo está a mudar e sublinha o quão difícil se tornou a tarefa das autoridades.
A verdade é que o Estado Islâmico não “regressou” ou “ressurgiu” significativamente como organização, para além dos seus modestos avanços na Síria, na África Subsariana e no Afeganistão, onde combate frequentemente os Taliban. Mas durante anos não foi capaz de dirigir os seus próprios ataques em terras distantes. Isso não é pouca misericórdia se nos lembrarmos de como foram esses ataques. Recordemos os ataques terroristas de 2015 em Paris, nos quais morreram 130 pessoas, 90 no teatro Bataclan e outras 40 noutros locais: planeados na Síria e depois organizados por uma célula na Bélgica. Bondi não parece vir de um mundo de “redes” e “células”. Tudo indica que era muito mais autônomo que isso.
Isto é aparentemente verdade, mesmo no caso da infame viagem às Filipinas. A visão atual da Polícia Federal é que os suspeitos de terrorismo mal saíram do hotel, o que, se for verdade, sugere algo ad hoc sobre a coisa toda. É improvável que alguém com ligações a representantes do Estado Islâmico fosse tão descuidado a ponto de voar de Manila para Davao, deixando um rasto. E é improvável que alguém que faça isso saiba onde estão os agentes do Estado Islâmico. Pensando nisso, a avaliação preliminar da Polícia Federal não surpreende.
Carregando
O Estado Islâmico ainda é importante aqui, mas não como organização. É importante como marca. Torna-se um símbolo que pode ser usado por qualquer pessoa que queira usá-lo. Ontem, há um ano, Shamsud-Din Jabbar dirigia um caminhão no meio de uma multidão na Bourbon Street, em Nova Orleans. Em 2024, um rapaz de 15 anos esfaqueou um judeu de 50 anos em Zurique depois de jurar lealdade ao Estado Islâmico num vídeo. No ano anterior, um homem esfaqueou um professor na sua antiga escola em França e outro matou a tiro dois suecos em Bruxelas. Na verdade, este é o mesmo processo que vimos com a Al Qaeda, cuja organização central executou o 11 de Setembro, foi gravemente danificada quando a coligação liderada pelos EUA invadiu o Afeganistão, mas que depois inspirou uma série de ataques terroristas auto-iniciados no Ocidente.
Isso é um caos. Ninguém tem controle disso. Nem mesmo as organizações terroristas islâmicas em cujo nome ocorrem estes ataques. Para ser claro, eles aceitaram este facto, exortando frequentemente aqueles que consomem a sua propaganda a assumirem sobre si estes actos de violência, mas em última análise não têm voz sobre onde ou quando isso irá acontecer. O terrorismo não evoluiu, mas regressou ao ponto em que a violência foi tão radicalmente democratizada que se pode dizer que não tem liderança.
Naturalmente, os governos tentam impor ordem ao caos. Mas as suas ferramentas são feitas para uma ameaça mais específica. Uma organização terrorista tradicional tem uma estrutura que pode quebrar, um líder que pode cercar, uma cadeia de comando que pode perturbar. É uma porca para o martelo do Estado. Mas, como observou o académico franco-americano Scott Atran, o terrorismo sem líderes assemelha-se mais a uma bola de mercúrio. Bater nele com um martelo não o esmaga, apenas faz com que ele adquira formas novas e dispersas.
