A morte de quatorze pessoas no descarrilamento de um trem transoceânico no domingo gerou uma disputa sobre as vítimas. O governo e seu aparato de propaganda têm criticado duramente o trabalho jornalístico que cobre o acidente na estrada operada pela Marinha. O regime procura o controlo da informação, o que é contrário à democracia.
Na manhã do dia 28 de dezembro, a ferrovia que ia de Salina Cruz, Oaxaca, a Coatzacoalcos, Veracruz, terminava quase totalmente em um barranco. As primeiras notícias, incluindo relatórios oficiais preliminares, não anteciparam a escala dos acontecimentos. Poucas horas depois, o desastre tornou-se sombrio, com treze mortes e dezenas de feridos relatados. Esta quinta-feira o número de mortos subiu para catorze.
Para Claudia Sheinbaum, a reação inicial foi consistente com a marca de seu governo. Os diretores do Instituto Mexicano de Segurança Social apareciam regularmente neste local. Um caso à parte foi o de um governo estadual que foi decapitado devido à ausência insuficientemente explicada do seu chefe, Salomon Hara. O governador demorou mais de um dia: na segunda-feira ele deveria vir à região mesmo depois do presidente.
Como era de se esperar, a tragédia virou foco da atenção da imprensa no início da semana. O facto de o acidente de comboio ter ocorrido no final do ano, com uma previsível falta de notícias devido ao encerramento de praticamente todas as actividades não relacionadas com feriados, só tornou a horrível informação ainda mais visível devido ao número de mortes e à polémica que aconteceu numa das obras simbólicas do movimento operário.
Seja a creche substituta do IMSS, como infelizmente aconteceu na ABC em Hermosillo, Sonora, em junho de 2009, com a morte de 49 bebês e crianças; ou uma explosão de esgoto, como no caso da ocorrida em 22 de abril de 1992 em Guadalajara, que matou duzentas pessoas, em qualquer tragédia a imprensa se concentra em fazer perguntas à população afetada e exigir explicações. E isto é compreendido pelos familiares imediatos, residentes da área como um todo e, em muitos casos, de toda a nação, que sofrem com falhas, corrupção e/ou negligência de autoridades públicas e privadas que custam vidas.
Esta busca de informação ocorre essencialmente em dois fluxos. O que aconteceu, o que tornou possível o infortúnio e quem foram os que o sofreram? A segunda é responsabilidade da humanidade: os jornalistas não devem reduzir as vítimas a um número, a um dossiê, a um caso, a um escândalo. É uma ética básica garantir que as histórias das pessoas mais vulneráveis resistem à confusão burocrática que é imediatamente activada em todos os governos para minimizar os danos políticos daquilo que poderá tornar-se uma grande crise.
Qualquer governante ofereceria uma promessa de investigações exaustivas, uma declaração de que “a justiça será feita, independentemente de quem cair” (incluindo a oferta de peritos independentes e todo o tipo de apoio às vítimas), e um compromisso de fazer alterações para garantir que algo como isto não volte a acontecer. Fazer desta forma é um manual, mas nem todos os governantes conseguem seguir um procedimento tão clássico.
O que foi dito acima é uma lição que os mexicanos aprenderam da maneira mais difícil e um princípio jornalístico básico: as declarações dos políticos sobre o que fariam para “afogar uma criança” são registadas sem interromper a sua própria procura de informação. Os meios de comunicação social que não conduzem tais investigações abandonam as vítimas e, por extensão, os seus públicos.
É por esse caminho que o jornal Carrinha Na terça-feira, fotos de treze pessoas falecidas foram publicadas na primeira página do jornal. Este não foi o único meio de comunicação que forneceu informações sobre os mortos. Sim, a primeira publicação impressa da capital a dar lugar de destaque à fotografia.
A decisão editorial é justificada em todos os aspectos, pois lembra à opinião pública a prioridade de restaurar a justiça aos mortos; que eles, incluindo os menores mortos, devem motivar a investigação das causas do ocorrido, e que não devem ser deslocados e transformados num cenário de polarização, onde alguns atacarão Andrés Manuel López Obrador e outros o defenderão.
Os jornalistas querem saber se os feridos estão recebendo cuidados adequados; Se as autoridades procurassem com tato e suficiente os seus familiares e os familiares das vítimas, mostrassem se o Estado, no pior momento destas famílias, fez pelo menos todo o possível para aliviar a dor daqueles que planeavam passar o final do ano numa situação longe de funerais ou de dificuldades médicas.
Em poucas palavras, o jornalismo fala a quem conheceu quem teve a infelicidade de embarcar num trem que era considerado um trem de primeiro mundo e que tinha apenas alguns anos e já contava com mortes entre seus passageiros.
Assim, ao publicar as histórias daqueles em cuja memória o governo terá de dar explicações, e não apenas cobrir os custos dos funerais ou do tratamento dos feridos, conforme o caso, estas vidas terminadas repentinamente deixam de ser dois rabiscos num arquivo ou nos habituais boletins oficiais. Não são mais dois algarismos arábicos, que juntos mal ultrapassam uma dúzia. Este é o rosto de uma menina com olhos pequenos, os cabelos grisalhos de uma mulher que se aproxima da velhice com óculos, isto é, entre outras biografias, um sorriso no rosto rechonchudo de um homem moreno e respeitável.
As pessoas que caem no infortúnio começam a fazer sentido, a significar algo para aqueles de nós que não as conhecemos em vida.
Este significado é desagradável. Não apenas por uma questão de poder. Para todos. A diferença é que para alguns isso cria uma tentativa de controle, um desejo de que a sociedade pare de pensar nas vidas que são interrompidas pelo ferro retorcido; enquanto noutros causa indignação e alimenta a exigência de uma acção governamental rápida, eficaz e justa. Ambos os desconfortos são normais. E o segundo estado democrático de saúde.
Porque as vítimas são a sociedade. Não do governo; não da mídia. Isto pode ser usado contra eles porque, quando fazem o seu trabalho, são o canal para expor o mal que atinge a população. E este trabalho complicado é melhor realizado quando as primeiras páginas e o horário nobre são dedicados àqueles menos capazes de atrair a atenção institucional.
Morena tenta há sete anos desqualificar a imprensa, alegando que quem perdeu privilégios desde 2018 se expressa por meio dela. Este não é o momento de lembrar que muitas pessoas privilegiadas estão felizes com os governos morenaistas que, como os anteriores, lutam pelo poder económico.
Ou seja, concentremo-nos no que é importante: o regime ataca ainda mais os meios de comunicação quando se sabe que está envolvido em tragédias que ceifam a vida dos pobres. Como este no istmo de Tehuantepec, ou como o que aconteceu há alguns meses em La Concordia, em Iztapalapa, quando a explosão de uma tubulação de gás matou 32 moradores da capital.
Há uma grande tentação aqui. Controle total, o que acabará por significar o silêncio das vítimas. Se não conseguem silenciar a imprensa, tentarão silenciar os enlutados, as famílias que, no meio de um trágico imprevisto, necessitam de vários tipos de apoio e, em muitos casos, impossíveis de conseguir pelos seus próprios meios?
As fortes observações do Presidente Sheinbaum na terça-feira contra a divulgação de fotografias das vidas das vítimas devem ser vistas pelo que são: o uso do poder para tentar garantir que apenas o governo, em todos os momentos e de qualquer forma, tenha o direito de nomear o que é social, de falar em nome das vítimas. Não é a mídia quem mais tem a perder se Morena usar adjetivos e pressionar jornalistas e editores para obrigar a mídia a cancelar as vítimas. São estes que voltarão a ser vítimas, porque lhes será negado o direito à história, a conhecer o seu rosto, a sentir pena deles. Seria alarmante se, mesmo em horas tão catastróficas, o regime quisesse fazer valer o seu direito de abrir excepções relativamente ao que dizer e ao que não dizer sobre o infortúnio.
A história política do México é medida em tragédias. Ou melhor, nos depoimentos de vítimas de situações dramáticas em que, por ação ou inação, o Estado é responsável (e irresponsável). Para não ir mais longe, de 1968 a 1971 estabeleceu-se uma dinâmica em que o governo evitou não só nomear as vítimas da repressão, mas até contá-las, procurando, claro, negar os próprios factos, enquanto alguma imprensa e outros actores propagavam o contrário.
Historicamente, a esquerda, antes de mais nada, apoiou a absolvição dos mortos com dignidade e não sem repressão. A imprensa que pressionava a questão destas repressões também foi perseguida.
Supunha-se que a partir de 2018, com a ascensão ao poder de muitos dos herdeiros destes esquerdistas, finalmente experimentaríamos a justiça ao nomear e reconhecer como vítimas do Estado as pessoas que foram abusadas pelas perseguições dos movimentos sociais do passado, além de Tlatelolco e Corpus-Thursday, os mencionados massacres paramilitares de 68 e 71 pessoas respectivamente.
Já vimos que estes esforços foram, na melhor das hipóteses, parciais (terminaram numa comissão da verdade sem acesso total aos ficheiros das milícias) e que agora mesmo governos morenoistas como o de Guerrero estão a prestar homenagem aos repressores anticamponeses e aos militantes sociais do PRI. Isto apesar de uma das primeiras ações do governo Sheinbaum em outubro de 2024 ter sido homenagear as vítimas de 2 de outubro de 1968.
Mas voltar às vítimas foi um choque social. O abandono das vítimas do terramoto de 1985 animou precisamente a esquerda, que agora está no poder tentando silenciar a imprensa, que prescreve ao pequeno-almoço imagens que evocam caretas de gosto pálido. O nascimento de movimentos cívicos e políticos após o terramoto de 19 de Setembro, há quatro décadas, explica grande parte das mudanças democráticas e da ascensão do movimento de Obrador à presidência.
E assim como ontem a sociedade exigiu que os filhos feridos a bala da família Almanza não fossem chamados de danos colaterais durante a era do Calderonismo, e assim como os nomes de cada um dos jovens de Ayotzinapa desaparecidos na noite de 26 de setembro de 2014 se tornaram onipresentes devido à pressão social, agora que Morena é responsável perante o governo, as identidades e os generais desses quatorze corpos com sonhos desfeitos devem ser relatados.
O desejo do Presidente Sheinbaum de assumir o controle da história do acidente fatal, que embaraça a imagem do ex-Presidente como criador e a imagem da Marinha como engenheiro ferroviário, é prejudicial. Durante mais de meio século, ela sabe melhor do que ninguém, como filha de um membro de 1968 e ela própria activista em muitos movimentos sociais, a imprensa tem lutado contra várias tentativas de censura e perseguição governamental para impedir que aqueles que morreram em resultado da repressão ou negligência do governo cheguem às primeiras páginas.
É verdade que Claudia enfrenta uma situação nova. Ao contrário dos últimos mandatos de seis anos, quando um presidente poderia separar-se mais ou menos facilmente do seu antecessor, incluindo o seu legado, existe uma clara resistência na actual administração em separar-se das acções ou políticas do antigo Presidente López Obrador. O facto destas catorze pessoas terem morrido no comboio ressuscitado pelo ex-presidente aumenta a tensão do presidente na tentativa de conter a crise. É impossível prever até que ponto o seu poder e imagem actuais acabarão por ser manchados por escândalos como o Transatlântico se o presidente insistir em não revelar o que correu mal entre 2018 e 2024.
Neste ponto, a presidente decidiu pesar todos os seus poderes para desqualificar o jornalismo, que, como em muitos outros casos nas últimas décadas, apenas retrata os infortúnios de pessoas que o Estado não conseguiu enfrentar.
Com esta tentativa de censura, uma vez que ao desacreditar todo o peso do púlpito presidencial, Sheinbaum procura impedir não só que outros meios de comunicação façam o mesmo, mas também que as vítimas encontrem um lugar na imprensa, a esquerda está a dar uma volta de 180 graus para adoptar uma posição de silêncio típica dos tempos de antigos presidentes autoritários como Díaz Ordaz ou Echeverría. Se Morena tiver sucesso nesta manobra, enfrentaremos um fracasso monumental. Todos, e não apenas os jornalistas, devem garantir que isso não aconteça.
