A agressão dos Estados Unidos contra a Venezuela – o próprio Trump chamou-lhe um “ataque espectacular” – é um acto criminoso, agravado pela brutalidade ostensiva e complacente. A lista de crimes é ampla e variada: viola a proibição (artigo 2.º da Carta das Nações Unidas) do uso da força contra um Estado soberano, qualificada como crime de agressão pelo artigo 5.º do Estatuto do Tribunal Penal Internacional; o assassinato de pelo menos 80 pessoas em bombardeios contra o parlamento venezuelano, sedes do governo, aeroportos, quartéis e bases militares; o sequestro do Presidente Nicolás Maduro e da sua esposa, capturados por agressores que invadiram arbitrariamente a sua casa; uma violação da Constituição dos EUA, cujo primeiro artigo, Secção 8, atribui a decisão de guerra ao Congresso, que nem sequer foi informado da agressão. O facto de Maduro ser um ditador não atenua a gravidade destes crimes. O tráfico de drogas é obviamente o pretexto. Os objectivos reais são dois: as enormes reservas de petróleo da Venezuela e, acima de tudo, mostrar ao planeta quem é o verdadeiro governante do mundo.
Trump não só, como sempre, se vangloriou do seu excepcionalismo e poder militar, mas também declarou que a Venezuela seria doravante governada pelos Estados Unidos, ou por outras palavras, que era uma terra de conquista; a tal ponto que, se necessário, já está planeada uma segunda agressão militar. Ele previu um controle significativo sobre o petróleo venezuelano porque nosso negócio e os bilhões que as empresas americanas ganharão. Ameaçou toda a América Latina, começando por Cuba e a Colômbia, mas também o mundo inteiro, ao qual demonstrou a indiscutível superpotência militar dos Estados Unidos.
Esta reviravolta torna-se ainda mais dolorosa pelo silêncio da União Europeia; bem como a sua justificação por parte do governo italiano. Durante quatro anos na Europa, Putin foi censurado diariamente, repetindo que de um lado há um agressor e do outro há agressores. Hoje, face a uma nova agressão, em que há um agressor e um objecto de ataque, a falta de indignação por parte da União anula a já débil autoridade de toda a política europeia, que em quatro anos não conseguiu apresentar uma única iniciativa política contra a Rússia. As inegáveis ostentações de Trump sobre a operação demonstram abertamente o fracasso do direito internacional, substituído pelo governo do mais forte, para ostentação, e não praticado apenas pelos autocratas, seus aliados, Putin e Netanyahu.
Esta aparente abdicação geral do direito internacional terá o efeito de legitimar qualquer possível violação do mesmo, passada ou futura: ontem a invasão russa da Ucrânia, amanhã a invasão chinesa de Taiwan, e depois outras, de Cuba à Gronelândia, para o resto que já ameaçaram hoje. Portanto, antes da normalização e da globalização das guerras agressivas.
Nunca mais do que hoje será necessária uma resposta institucional para travar esta tendência, sem a qual o direito internacional deixará de existir: em primeiro lugar, a acusação de Trump, tal como Putin e Netanyahu antes, pelo Tribunal Penal Internacional, cujos membros, no entanto, têm sido repetidamente atacados, ameaçados e seriamente intimidados por estes criminosos. Em segundo lugar, a condenação política aceite pela maioria da Assembleia Geral das Nações Unidas, bem como por todos os países que ainda acreditam nos fundamentos da lei. Em terceiro lugar, a mobilização das forças pacifistas em todo o mundo, ou, mais simplesmente, de toda a população civil. A impunidade de um crime, a sua aceitação passiva e temerosa, a sua submissão à violência e à arrogância equivalem sempre à sua legitimação.
O dia 3 de janeiro marcou um ponto de viragem no já violado direito internacional. Depois de tantas guerras – Sérvia, Afeganistão, Iraque, Líbia, disfarçadas com rótulos hipócritas de guerra ética, exportação da democracia, defesa preventiva e similares – a maior potência militar do mundo proclamou oficialmente a lei do mais forte. Esta lei selvagem, num mundo em que o poder é igual ao poder de 12.000 ogivas nucleares divididas entre nove potências, quase todas inspiradas na lógica do inimigo, é mais cedo ou mais tarde equivalente à autodestruição da raça humana. A única alternativa, improvável mas possível, é, como sempre, a restauração constitucional da Carta das Nações Unidas, que não se limita a uma declaração de paz, mas introduz a única garantia capaz de tornar as guerras impossíveis: a proibição das armas – todas as armas destinadas a matar – tornando e punindo severamente a sua produção e comércio como crimes gravíssimos contra a humanidade. Utopia, é verdade: mas é a única coisa que temos. Trata-se de uma perspectiva que só remotamente é possível, mas que por isso mesmo somos obrigados a prosseguir.
