A Terceira Seção do Tribunal Provincial de Córdoba o condenou a três anos e um dia de prisão. prisão para mulheres acusado de agredir sexualmente menor de 12 anos na casa da capital onde morava … junto com o jovem e sua mãe.
Numa decisão que cabe recurso para a Câmara Cível e Penal do Tribunal Superior da Andaluzia (TSJA), o tribunal condena acusado de um crime continuação do abuso sexual de menor com inserção de membro do corpo por via vaginal e oral, nos termos da legislação em vigor à data dos factos, com atenuação qualificada de atraso injustificado, – é punível com pena de prisão de três anos e um dia, – proibição de comunicação e ficar a menos de 500 metros de menor por quatro anos e um dia, 5 anos de liberdade supervisionada e seis anos e um dia de desqualificação especial para qualquer profissão ou comércio, remunerado ou não, que envolva contato regular e direto com menores.
Do mesmo modo, e a título de responsabilidade civil, o arguido deverá indemnizar o jovem no valor de 9.000 euros pelos danos morais causados, recusando-se a significado do pedido O Ministério Público também deverá pagar indenização aos pais do menor, uma vez que “não ficou de forma alguma provado que os pais sofreram danos morais ou psicológicos”.
No julgamento, tanto o Ministério Público como o Ministério Público pediram a condenação do arguido a doze anos de prisão. Magistrados Terceira seção Consideram provado que, desde cerca de março de 2020, o arguido vivia numa casa na capital Córdoba com um menor e a sua mãe, de modo que, “aproveitando-se desta circunstância e da minoria” da parte lesada, “bem como da inviolabilidade do lar, ela, com espírito lascivo, teve relações sexuais de plena penetração com o menor várias vezes durante este período”.
Na primeira vez, ambos dormiram em colchões separados na sala da casa, e o arguido “aproveitou” esta situação para “começar a tocá-lo humor libidinal (…) e disse ao menino para não se preocupar, que não estava acontecendo nada”, então o jovem “sentiu-se constrangido e tentou se afastar, mas ela disse para ele relaxar” e o insultou.
A mãe do menino trabalhava à noite
Posteriormente, como o Tribunal de Córdoba considera provado nesta decisão proferida em 15 de dezembro de 2025, o acusado “aproveitou o fato de a mãe do menor trabalhar à noite” e “começou a despir-se na sua presença, bem como a deitar-se com ele”, mantendo “relações sexuais plenas com inserção repetida do pênis corporal por via vaginal e bucal durante pelo menos seis meses”.
Por despacho de 15 de setembro de 2020, foi pactuada medida cautelar, proibindo abordagem e comunicação em relação a menor. Terceira parte da audiência defende que, neste caso, o depoimento da vítima “satisfaz os requisitos da doutrina jurídica, de modo que mesmo por si fragiliza o direito fundamental à presunção de inocência, amparado na corroboração, que é fornecida em parte pelo parecer dos psicólogos especializados que o examinaram pelo laudo recebido da Associação Adim”.
Assim, os juízes consideram que o depoimento do jovem “é dotado de lógica interna e diz respeito a factos coincidentes com a presença” do arguido na sua casa “em circunstâncias que facilitaram especialmente a sua ocorrência, uma vez que o arguido foi deixado sozinho durante a noite com uma menor que estava em seu poder”, ao que se acrescenta que “este descrito por um menor Também é certo que por parte da vítima, entre outras coisas, “não há falso interesse”.
Lembrando que o arguido negou responsabilidade pelos factos ocorridos, o tribunal sublinhou que “a mãe do menor esteve ausente nas horas em que ocorreram os factos, o que representa” sacrifício “numa situação que o tornou particularmente vulnerável e propenso a ser vítima de acontecimentos semelhantes aos que nos preocupam”.
“A arguida sabia muito bem, graças à relação intensa e quase familiar com ele, que a menor tinha apenas doze anos (…)”, argumenta a Terceira Secção do Tribunal, que considera que “o desequilíbrio entre um e outro é do conhecimento geral devido à referida diferença, apesar de o arguido ter mantido relações sexuais com quem, com apenas doze anosnão conseguia compreender o seu significado porque, pela inocência inerente à sua idade e posição, se encontrava numa situação de manifesta inferioridade em relação a alguém que, tal como o arguido, “gozava da sua plena confiança”, segundo a sentença proferida pelo TSJA.
