“Em homenagem aos juízes perseguidos, o ex-juiz Cesar Julio Valencia Copete será ministro da Justiça”, disse Gustavo Petro, o mais tweeter Presidente da Colômbia, nesta quinta-feira. O presidente de esquerda referia-se ao fortíssimo conflito entre o seu atual ministro e o então presidente de direita Álvaro Uribe Vélez, ocorrido há mais de dez anos. Mas esta não foi apenas uma referência à história política recente. Foi também uma clara alusão à liderança judicial com a qual Pedro manteve tensões e atritos durante os seus três anos de mandato, os seus “juízes perseguidos” que seriam o oposto das outras vestes que critica. Assim, a nomeação do seu quarto ministro da justiça e primeiro presidente de um dos tribunais superiores permite a Peter continuar a questionar aqueles que analisam algumas das suas decisões mais importantes, mas concentrar os seus ataques não mais em todos os tribunais (pelos quais foi interrogado), mas em alguns dos seus membros.
A relação entre Pedro e os tribunais era complexa. O presidente, que se tem queixado da dificuldade de levar a cabo as suas reformas e das restrições que o chefe de Estado tem – “não conquistámos o poder, conquistámos um governo administrativo encurralado por outros poderes”, disse numa entrevista a este jornal – sente que entre as togas estão escondidos os inimigos do seu projecto político, a que chamou o “Governo da Mudança”, que não é à toa o primeiro da esquerda na Colômbia recente. Nem sempre foi assim.
Como deputado, durante a última década do século passado e a primeira deste século, o presidente em exercício foi o protetor do judiciário. Este foi particularmente o caso quando se tornou um baluarte contra o poder quase omnipotente de Álvaro Uribe Vélez, um presidente popular de direita que conseguiu mudar a Constituição para garantir a reeleição e assim adicionar um segundo mandato de quatro anos nas eleições de 2006, apenas para depois enfrentar a recusa do Tribunal Constitucional em aprovar um novo mandato em 2009 e alcançar uma beligerância inesperada. com o Supremo Tribunal Federal, que investigava infiltrações paramilitares entre congressistas que o apoiavam, incluindo seu primo Mario Uribe Escobar. Petro explorou um fenómeno conhecido como parapolítica, esforçou-se para defender alguns juízes vítimas de vigilância e interceção governamental e acabou por se ver do mesmo lado que o seu novo ministro, que alegou que Uribe o tinha procurado para investigar o seu primo. O confronto, que resultou no arquivamento do processo criminal de Uribe contra Valencia Copete por difamação, deixou Petro e a liderança judicial na mesma margem.
A situação mudou à medida que seu governo se desenvolveu. No início, os atritos foram pequenos, como a irritação dos magistrados quando Pedro não conseguiu tomar posse de dois deles no final de 2022. Mas quando o presidente fez um discurso mais beligerante contra outros poderes, a cordialidade deu lugar à frieza, o que foi francamente chocante. Primeiro, no início de 2024, apelou aos seus apoiantes para que se mobilizassem perante o Supremo Tribunal quando chegou a altura de selecionar um novo procurador-geral a partir de uma pequena lista que enviou para identificar um substituto para um procurador que se tinha tornado o seu adversário político. No dia 8 de fevereiro, centenas de pessoas se reuniram em frente ao Palácio da Justiça de Bogotá. Faltavam cinco dias para a saída do promotor anterior, e o tribunal acrescentou dois meses de debate, que Petro chamou de “abandono do dever judicial”. Naquele dia, o Presidente da Corte, Gerson Chaverra, disse diante dos microfones que “a democracia permanece sob pressão quando qualquer setor ou entidade do país tenta exercer pressão política, física ou moral sobre as decisões da justiça”.
O Tribunal Constitucional anulou então parte da reforma fiscal que o presidente tinha introduzido nos seus primeiros meses de mandato; devolveu o Plano de Desenvolvimento Nacional ao Congresso; deixou coxo a Lei de Paz Completa, que lhe permite negociar com organizações criminosas; ou deixou a criação do Ministério da Igualdade sem base jurídica por vícios na sua tramitação, embora tenha adiado a eficácia da sua decisão para 2026. E, por sua vez, o Conselho de Estado suspendeu ou anulou outras decisões significativas do poder executivo.
O presidente questionou algumas destas decisões, como fizeram todos os líderes, mas foi mais longe: acusou os tribunais de fazerem parte de um “golpe suave” contra ele, de fazerem o jogo do governo. jurisprudência ou fazer parte de um “bloqueio institucional” que só poderá ser superado através de uma Assembleia Constituinte. Muitas das críticas recentes foram dirigidas ao Tribunal Constitucional, que detém o futuro da reforma das pensões numa das poucas alterações legislativas significativas que conseguiu implementar. “Foram criados tribunais ultraconservadores, contaminados pelo cartel da toga e pelo clientelismo judicial e inconsistentes com o Estado social de direito”, escreveu ele em Setembro, interpretando a história recente do país e apesar das decisões avançadas da mesma justiça sobre questões que vão do aborto à não reeleição.
Ele corrigiu esta crítica geral. Em relação à reforma previdenciária, por exemplo, centrou suas perguntas no relator do Tribunal Constitucional, seu presidente Jorge Enrique Ibáñez. “O juiz Ibáñez, devido ao seu ódio ideológico, não pode servir como juiz imparcial”, escreveu ele em julho. “Os magistrados impediram-nos de construir a estrada, não sei o que pensavam o senhor Ibáñez e os seus amigos”, perguntou na televisão do Conselho de Ministros apenas três dias antes, referindo-se a uma decisão anterior. “Ibáñez só está desesperado para ver como a lei previdenciária destrói os idosos e as mulheres da Colômbia. Como ele está destruindo os direitos dos idosos”, escreveu novamente nesta quinta-feira.
