O Ministro dos Veteranos, Al Carns, um ex-fuzileiro naval que recebeu a Cruz Militar em 2011, disse que a recusa de Nigel Farage em apoiar as tropas britânicas que vão para a Ucrânia mostra quem ele é como líder.
Eu usei o uniforme deste país. Sei o que significa depositar a sua confiança – e a sua vida – nas decisões que os líderes políticos tomam a nível nacional.
A recusa de Nigel Farage em apoiar o Primeiro-Ministro da Ucrânia diz-nos tudo o que precisamos de saber sobre o tipo de líder que ele realmente é.
Quando um regime brutal e autoritário tenta redesenhar as fronteiras da Europa pela força, a declaração imediata do Sr. Farage de que votaria contra o envio de tropas britânicas para a Ucrânia como parte de um acordo de paz não é uma restrição de princípio. É uma abdicação de responsabilidade. É ir embora quando a liderança é necessária. Fugir ao nosso dever moral de ajudar a garantir uma paz justa e duradoura na Ucrânia não é patriotismo: é política sem coragem. É uma falha em cumprir o papel que você pretende desempenhar.
Aqueles que serviram não falam levianamente sobre o envio de tropas, porque somos nós que vivemos com as consequências muito depois de as manchetes desaparecerem. Mas compreender o custo da acção também significa compreender o custo da inacção. Garantir uma paz justa e duradoura beneficia a todos. E se a presença de tropas britânicas no terreno é necessária para alcançar essa paz, devemos estar preparados para enfrentar essa realidade.
A história nos ensina esta lição repetidamente. Se Vladimir Putin puder derrotar a Ucrânia sem consequências, ele não irá parar por aí.
Assim, quando Farage descarta discussões sérias sobre segurança colectiva, não está a defender a Grã-Bretanha: está a enfraquecê-la. A nossa segurança nacional baseia-se em alianças fortes, na dissuasão credível e na vontade de defender os valores democráticos para além das nossas próprias fronteiras. Ignorar estas realidades só serve a Vladimir Putin.
E esta não é uma preocupação irracional. Os últimos comentários de Farage reflectem um padrão mais amplo de o Reform UK repetir os pontos de discussão do Kremlin.
A sua recusa em apoiar o envio de tropas para a Ucrânia surge na sequência da condenação de Nathan Gill, um antigo líder reformista no País de Gales, que foi condenado a mais de dez anos de prisão por aceitar subornos para promover propaganda pró-Rússia no Parlamento Europeu.
Este caso não pode ser descartado levianamente, nem deveriam as palavras de Farage: lembre-se que ele disse que Putin era o líder mundial que mais admirava. Revelam o fracasso do Reform UK em enfrentar a ameaça representada pela Rússia, uma complacência que corre o risco de o encorajar ainda mais.
Não tenho dúvidas de que muitas pessoas que apoiam o senhor Farage o fazem devido a um desejo genuíno de colocar a Grã-Bretanha em primeiro lugar. Eu respeito esse instinto. Mas colocar a Grã-Bretanha em primeiro lugar significa enfrentar os agressores, e não fazer-lhes eco.
Significa reconhecer que a nossa própria liberdade é inseparável da liberdade dos outros.
Este é um momento sério para o nosso país. É aquele que exige verdadeira liderança. Quando a democracia está sob ataque, optar por olhar para o outro lado não é neutralidade: é uma escolha. E é uma escolha que os nossos adversários estão ansiosos por explorar.
