“A legalização do ETA foi a maior traição de Zapatero”

— O que o levou a escrever este livro e como caracterizaria o papel atual de José Luis Rodríguez Zapatero na política espanhola?

“Fui movido pela necessidade de contar a história daqueles anos. Em tempos de memória histórica, quando a história é falsificada, parecia-me que era necessário contar a realidade dos acontecimentos e revelar o pano de fundo da situação política que temos no momento. Zapatero foi o homem que desenvolveu a estratégia de divisão entre os espanhóis. Também deslegitimou a Transição e um dos seus apoiantes, a direita espanhola. Queria dizer a verdade e destacar os passos que Zapatero deu durante o seu tempo como primeiro-ministro. Há coisas que hoje são condenadas, como arranhar ou parasitar as instituições criadas na época de Zapatero. Naquele momento também se falou da extrema direita e o consenso sobre a Transição foi quebrado porque Zapatero estava promovendo o ódio e a divisão entre os espanhóis, desde terroristas até os conspiradores. e anunciou que iria construir um muro entre os espanhóis primeiro para Zapatero e depois para Sánchez, progressismo significa pertencer ao próprio grupo, pois marginalizaram metade dos espanhóis.

— Você acha que a Lei da Memória Histórica se tornou o ponto de partida da atual polarização?

“A Lei da Memória Histórica foi uma ferramenta que Zapatero usou para ganhar mais um argumento para excluir o Partido Popular do consenso democrático. Não foi criada para abordar a injustiça ou responder às preocupações daqueles que foram perseguidos no pós-guerra, mas para excluir o PP do consenso democrático para que pudessem ser rotulados de fascistas e fascistas. No livro digo que quando o Partido Popular tentou chegar a acordo sobre uma alteração que o Partido Socialista estava a pressionar, o PSOE retirou o texto porque queria que o PP votasse contra.

— Qual foi, na sua opinião, o maior erro político do mandato de Zapatero?

“Não podemos perceber como um erro o que foi verdadeiramente uma decisão estratégica do Partido Socialista e de Zapatero para legitimar o ETA e transformá-lo num interlocutor político. Todos os governos anteriores negociaram com o ETA para acabar com a matança. Claro, não discutiram com eles questões políticas típicas dos partidos democráticos. A maior traição foi salvar o ETA quando este foi concluído e transformá-lo num interlocutor político. Em outras palavras, a legalização do ETA foi a maior traição de Zapatero. Portanto, todo o resto são pecados veniais. Não há maior corrupção do que legalizar uma organização terrorista e transformá-la num parceiro. Zapatero substituiu a derrota da ETA, que todos os democratas procuravam, por uma cessação negociada da violência. Quando um governo democrático fala em acabar com a violência com uma organização terrorista através de negociações, está a dizer que a violência ocorreu e que foi igualmente má de ambos os lados: violência estatal legítima e violência terrorista.

— Como você definiria a relação entre Zapatero e Pedro Sanchez: dependência ou continuidade ideológica?

— Isto não é continuidade ideológica. Aqui todos são chamados de esquerdistas, herdeiros do ETA e conspiradores. Zapatero era o câncer original e Sanchez era a metástase. Se Zapatero não tivesse desenvolvido esta estratégia de divisão e ódio entre os espanhóis, as bases do Partido Socialista não teriam sido tão sectárias, e teria sido impossível que alguém como Sánchez, cujo principal objectivo é o poder pelo poder e cujo discurso se baseia no ódio a metade dos espanhóis, tivesse vencido as primárias, apesar da fraude ou algo parecido. Zapatero foi o cancro original e não foi combatido através da política ou de instituições democráticas. Rajoy venceu as eleições com maioria absoluta e não perdeu tempo desfazendo e combatendo tudo o que Zapatero havia feito. Ele finalmente começou a estudar economia. Sanchez chegou ao poder porque o caminho já estava pavimentado. Durante muitos anos, desde que esteve na oposição, Zapatero envenenou a sociedade e conseguiu fazer com que o Partido Socialista odiasse o Partido Popular, que poderia ganhar as eleições, mais do que o ETA. É difícil, mas é assim.

— Como você interpreta a virada diplomática de Sanchez em relação ao Saara Ocidental e ao apoio à causa palestina?

“Esta não é realmente uma questão palestina.” Sanchez preocupa-se com os palestinianos da mesma forma que se preocupa com os saharauis, o que não é nada. Ele dividiu mais uma vez os espanhóis em questões como os protestos anti-Israel que ocorreram na Vuelta de España. A causa palestina é outro instrumento de divisão. Para esconder a sua vergonha, ele usa ferramentas para dividir a sociedade, e isso permite-lhe permanecer no poder. Não há outra explicação para a história do Saara, a não ser que ela deve algo ao rei de Marrocos. Se isto favorece Marrocos, então algo precisa de ser coberto.

“Ele ressaltou que o PSOE está “morto” e que precisa passar anos na oposição. Você vê um possível renascimento do partido sob o seu atual enxugamento?

“O PSOE está morto e não creio que este homem morto se levante novamente.” Não há outro PSOE além da organização de Sánchez e Zapatero, o homem que está nas sombras por trás de tudo. Não sei se haverá outro Partido Democrata que traga de volta as iniciais PSOE. O PSOE terá de passar muito tempo na oposição e talvez então algo aconteça. O Partido Socialista de Sánchez e Zapatero está determinado a destruir o melhor da democracia espanhola. Quem não adere à seita é inimigo e é combatido.

— Como cofundador da UPyD, você acha que tal festa é necessária neste momento?

— Criamos a UPyD para proteger o estado e as instituições da democracia. O Partido Socialista tornou-se o inimigo e, na nossa opinião, o Partido Popular não lutou. Naquela época não havia ninguém para defender as instituições. Lutamos durante oito anos. Após este período, os cidadãos não confiaram em nós. Não sei se precisamos hoje de um partido que apele ao centro. Na Espanha, os centros devem concordar entre si, independentemente das abreviaturas. UPyD tinha esse espírito. Houve uma época de grandes pactos de Estado que permitiram a adoção da Constituição, a entrada na União Europeia e muito mais, até que Zapatero quebrou esse consenso e renovou a guerra civil do Largo Caballero.