David Lammy insistiu que a proposta do governo de eliminar milhares de julgamentos com júri e substituí-los por “tribunais rápidos” mudará a vida das vítimas após a ameaça eleitoral do deputado trabalhista Karl Turner.
David Lammy defendeu planos para eliminar os julgamentos com júri e substituí-los por “tribunais rápidos” para milhares de casos todos os anos.
O vice-primeiro-ministro enfrenta uma reação negativa devido à controversa reestruturação do frágil sistema judicial do Reino Unido. Isso ocorre depois que o parlamentar trabalhista Karl Turner ameaçou renunciar e forçar uma eleição suplementar se as medidas controversas não forem canceladas.
E advogados seniores manifestaram oposição aos planos, que levariam os juízes a proferir veredictos em casos em que um arguido enfrente uma pena de três anos ou menos. Escrevendo para o The Mirror, depois de ver um sistema semelhante em acção no Canadá, Lammy – que também é secretário da Justiça – insistiu que os planos fariam uma grande diferença para as vítimas.
Para ler as palavras do Sr. Lammy na íntegra, clique aqui
LEIA MAIS: Atualização sobre 'botas britânicas no terreno na Groenlândia' em meio a ameaças de Donald TrumpLEIA MAIS: Fúria quando Peter Mandelson se recusa a pedir desculpas pela amizade com Jeffrey Epstein
Ele disse: “Ouvi juízes dizerem que esses julgamentos foram muito mais rápidos do que os júris, às vezes reduzindo a duração dos julgamentos pela metade. Para as vítimas, essa diferença é uma mudança de vida”.
Ele acrescentou: “O Canadá mostra que existe uma maneira melhor. Este governo tem a coragem de adotá-la”. Lammy argumentou que, sem acção, haveria quase 120.000 casos à espera de serem ouvidos nos Tribunais da Coroa de Inglaterra e do País de Gales até ao final da década.
O Governo planeia eliminar os julgamentos com júri para crimes com uma pena provável de três anos ou menos. Isto excluirá crimes graves, incluindo homicídio e violação.
As medidas propostas também incluem a limitação da capacidade de recurso de um veredicto de um tribunal de magistrados. Os ministros ainda não apresentaram legislação que introduza a mudança.
Na semana passada, Turner votou contra as propostas numa votação na Câmara dos Comuns e avisou que consideraria desencadear uma eleição suplementar renunciando em Hull East, onde teve uma maioria de menos de 4.000 votos.
Ele disse ao Sunday Times que foi acusado injustamente quando era negociante de antiguidades e que os itens que comprou foram roubados, o que ele não sabia. O ex-procurador-geral paralelo e advogado criminal disse que foi aconselhado a escolher um julgamento com júri e o caso foi arquivado por falta de provas.
Ele disse que estava disposto a forçar uma eleição suplementar por uma questão de princípio, dizendo ao jornal: “Quando digo que me importo com isso, realmente me importo”.
Turner já havia enviado uma mensagem de texto para Keir Starmer, ex-chefe do Crown Prosecution Service, dizendo que ele “deveria ter vergonha de si mesmo”. No mês passado, 39 deputados trabalhistas escreveram ao primeiro-ministro expressando a sua oposição às propostas.
Segundo o plano, o número de casos que chegam aos júris deverá ser reduzido pela metade, de 3% para 1,5%. As mudanças seguem uma grande revisão feita pelo juiz sênior aposentado Sir Brian Leveson, que propôs uma nova divisão de tribunais envolvendo um juiz e dois magistrados.
O Governo foi mais longe e decidiu propor julgamentos exclusivamente judiciais. Na semana passada, a nova Comissária para Vítimas, Claire Waxman, disse ao The Mirror que a proposta desafia tradições de longa data e precisa ser debatida vigorosamente.
Ela continuou: “Mas todos devemos enfrentar uma dura verdade: o nosso sistema de justiça tornou-se um teste de resistência que quebra as próprias pessoas que foi concebido para servir. Um sistema que força uma sobrevivente de violação a esperar cinco ou mais anos por uma oportunidade de justiça não está a funcionar.
As propostas do Governo foram criticadas por juristas. No mês passado, Brett Dixon, vice-presidente da Law Society of England and Wales, disse: “As propostas do governo vão longe demais ao minar o nosso direito fundamental de sermos julgados por um júri composto pelos nossos próprios pares”.
