A administração Trump tem afirmado repetidamente que os Estados Unidos precisam de assumir o controlo da Gronelândia, justificando a sua reivindicação do “ponto de vista da segurança nacional” e alertando que “farão alguma coisa” sobre o território “quer você goste ou não”.
Isto coloca a UE e a NATO numa situação difícil. A Gronelândia, uma parte largamente autónoma da Dinamarca, não é membro do bloco, mas a Dinamarca é; enquanto a ilha do Ártico está coberta por garantias da aliança de defesa graças à adesão da Dinamarca.
Os líderes europeus defenderam veementemente a soberania, a integridade territorial e o direito da Gronelândia e da Dinamarca de decidirem sobre questões que lhes dizem respeito, mas ainda não existe uma estratégia clara sobre como dissuadir Trump – ou responder caso ele tome alguma medida.
Estas são algumas das opções.
Diplomacia e segurança no Ártico
Os governos europeus, liderados pelo embaixador da Dinamarca nos Estados Unidos, Jesper Møller Sørensen, e pelo enviado da Gronelândia, Jacob Isbosethsen, começaram a exercer pressão sobre os legisladores americanos na esperança reconhecidamente pequena de conseguirem dissuadir o presidente das suas ambições territoriais para a ilha.
As propostas diplomáticas também terão como objectivo satisfazer as preocupações de segurança dos EUA: primeiro, enfatizando que um tratado de defesa existente entre os EUA e a Dinamarca de 1951, actualizado em 2004, já permite uma expansão maciça da presença militar dos EUA na ilha, incluindo novas bases.
Numa mensagem dirigida directamente aos republicanos fora do círculo Maga de Trump, também sublinharão que, como disse a primeira-ministra da Dinamarca, Mette Frederiksen, um ataque dos EUA à Gronelândia, em que um membro se voltasse efectivamente contra outro, significaria “o fim da NATO”.
Mais concretamente, os embaixadores da NATO alegadamente concordaram em Bruxelas na semana passada que a aliança transatlântica deveria agir para aumentar os gastos militares no Árctico, implantar mais equipamento e realizar mais e maiores exercícios para ajudar a acalmar as preocupações de segurança dos EUA.
Embora as afirmações de Trump de que a Gronelândia “está cheia de navios chineses e russos por todo o lado” sejam claramente exageradas, os diplomatas acreditam que algum tipo de medida ocidental concertada para reforçar a segurança externa da Gronelândia poderia ser a forma menos dolorosa de sair da crise.
Autoridades da UE disseram que isso poderia ser modelado no Baltic Sentry, uma operação da OTAN lançada no ano passado para proteger a infraestrutura no Mar Báltico, e no Eastern Sentry, que expandiu o conceito para proteger de forma mais ampla o flanco oriental da Europa contra drones e outras ameaças.
Sanções econômicas
Em teoria, a UE – um mercado de 450 milhões de pessoas – tem uma influência económica considerável sobre os Estados Unidos e poderia ameaçar medidas retaliatórias que vão desde o encerramento de bases militares dos EUA na Europa até à proibição de compras europeias de títulos do governo dos EUA.
A sanção mais elogiada é o instrumento anti-coerção da UE ou “bazuca comercial”, que dá à Comissão Europeia o poder de excluir bens e serviços americanos do mercado da UE, impor tarifas, retirar-lhes os seus direitos de propriedade intelectual e bloquear os seus investimentos.
Mas isso exigiria que os governos nacionais do bloco concordassem em utilizá-lo, algo que – relutantes em infligir danos económicos ao bloco e ansiosos por manter os Estados Unidos a bordo na Ucrânia – parecia improvável que fizessem, mesmo quando confrontados com ameaças de tarifas comerciais por parte de Trump.
A Europa depende das empresas tecnológicas americanas em todos os tipos de áreas, disse Jean-Marie Guéhenno, antigo alto funcionário da ONU: “Seja na protecção de dados, na inteligência artificial ou nas actualizações de software, mesmo para a defesa, a Europa permanece à mercê da boa vontade americana”.
Além disso, para que qualquer ameaça de sanções económicas fosse eficaz, Trump teria de acreditar que era real, o que, pelo menos até agora, claramente não é.
Invista na Groenlândia
A economia da Gronelândia depende fortemente de subsídios anuais da Dinamarca, que no ano passado totalizaram cerca de 4 mil milhões de coroas dinamarquesas (cerca de 530 milhões de euros), cobrindo cerca de metade do orçamento de despesas públicas do vasto território e representando cerca de 20% do seu PIB.
As promessas de Trump de “investir milhares de milhões” poderiam ser igualadas pela UE num esforço para manter a ilha – que, em algum momento num futuro não muito distante, provavelmente votará pela independência da Dinamarca – fora das garras económicas dos Estados Unidos.
De acordo com um projeto de proposta da Comissão de setembro, a partir de 2028 a UE poderá duplicar os seus compromissos com a Gronelândia para igualar o subsídio anual dinamarquês, enquanto a ilha também poderá candidatar-se a até 44 milhões de euros em financiamento da UE para territórios remotos associados à UE.
Embora Washington possa ter milhares de milhões a mais para oferecer do que Bruxelas, os groenlandeses podem, uma vez conquistada a sua independência, ser cautelosos em não se exporem às vorazes corporações americanas e relutantes em perder o seu sistema de segurança social de estilo nórdico.
comprometer tropas
Todas as opções acima levariam tempo. Além disso, não está claro se as ambições de Trump na Gronelândia serão satisfeitas por tratados ou por maior segurança no Árctico: a “propriedade” americana da ilha era “psicologicamente necessária para o sucesso”, disse o presidente dos EUA ao New York Times.
Num artigo para o influente think tank Bruegel, Moreno Bertoldi e Marco Buti argumentaram que os governos da UE deveriam “proteger proactivamente a Gronelândia do expansionismo dos EUA”, acrescentando: “A UE tem uma capacidade de implantação rápida e deve ser activada”.
Afirmaram que, de acordo com Copenhaga e Nuuk, as tropas europeias deveriam ser enviadas para a ilha “como um sinal do compromisso da Europa com a integridade territorial da Gronelândia”. Embora isso não impedisse a anexação americana, tornaria tudo muito mais complicado.
“Embora não houvesse necessidade de confronto armado, o espetáculo dos Estados Unidos fazendo prisioneiras as tropas dos seus aliados mais próximos arruinaria a credibilidade da América, mancharia a sua reputação internacional e influenciaria fortemente o público e o Congresso dos EUA”, argumentaram.
Um porta-voz do governo alemão disse na semana passada que Berlim estava a trabalhar num plano “que incluía a dissuasão europeia” no caso de os Estados Unidos tentarem tomar a Gronelândia, enquanto o ministro dos Negócios Estrangeiros francês, Jean-Noël Barrot, levantou no ano passado a possibilidade de enviar um contingente militar francês.
A capacidade de destacamento rápido da UE é um quadro para mobilizar rapidamente até 5.000 soldados de vários Estados-Membros diferentes, sob o comando da UE, para responder a crises fora do bloco. Isso poderia mudar os cálculos americanos, acreditam especialistas e alguns políticos.
“Ninguém acredita que uma guerra entre os Estados Unidos e a UE seja desejável ou vencível”, disse Sergey Lagodinsky, eurodeputado verde alemão. “Mas uma ação militar dos EUA contra a UE teria consequências devastadoras para a cooperação em defesa, os mercados e a confiança global nos Estados Unidos.”
Isso pode fazer Trump pensar duas vezes.
