A proibição de frases como “globalizar a intifada” “provavelmente afetará desproporcionalmente os muçulmanos australianos, incluindo as comunidades palestinianas e árabes”, foi informado num inquérito parlamentar de Nova Gales do Sul.
O grupo ativista Palestine Action Group (PAG) ecoou a apresentação do Conselho Nacional Australiano de Imames (Anic), que disse que a proibição do canto corre o risco de “importar modelos repressivos do exterior, especialmente do Reino Unido”, onde a polícia anunciou que irá prender os manifestantes que usam a frase.
O inquérito sobre “medidas para proibir o discurso de ódio”, que não realizará audiências públicas, foi encerrado na segunda-feira, três semanas após o ataque terrorista de Bondi que o catalisou.
Inscreva-se: e-mail de notícias de última hora da UA
Minns sinalizou a frase como “retórica violenta e odiosa” quando apressou as mudanças no parlamento no controle de armas, discurso de ódio e leis de protesto após o ataque de Bondi. Afirmou que pretendia proibi-lo, mas o governo decidiu solicitar a uma comissão parlamentar que o investigasse antes de introduzir alterações legislativas.
O Guardian Australia contatou a organização representativa da comunidade judaica no estado, o Conselho de Deputados Judaicos de Nova Gales do Sul (JBD) e o principal órgão nacional, o Conselho Executivo dos Judeus Australianos (ECAJ).
Os grupos ainda não apresentaram as suas propostas, mas obtiveram uma prorrogação devido a exigências significativas de apoio à comunidade judaica desde o ataque.
Um porta-voz da ECAJ disse que a legislação sobre discurso de ódio necessita de ser “ampla e flexível o suficiente para captar as constantes mudanças no simbolismo e nas mensagens codificadas utilizadas pelas organizações extremistas”.
O JBD de Nova Gales do Sul já saudou anteriormente a decisão de proibir a frase “globalizar a intifada” como um “momento decisivo para enfrentar o ódio e o incitamento que proliferaram nas nossas ruas”.
A frase, que em árabe significa revolta ou “agitação”, é usada para se referir a duas revoltas palestinas contra Israel em 1987 e 2000, e permanece controversa. Uma mulher foi presa, mas libertada sem acusação por supostamente usar uma jaqueta com a frase em um protesto em Sydney neste mês.
Muitos na comunidade judaica associam fortemente a palavra intifada a atos indiscriminados de violência e terrorismo.
O diretor do Centro Australiano para a Civilização Judaica, David Slucki, descreveu “globalizar a intifada” como uma frase “ofensiva” e “ameaçadora”.
“A intenção e o impacto são duas questões distintas e penso que vale a pena reconhecer o impacto, especialmente quando o impacto é prejudicial e ameaçador”, disse ele.
Na sua apresentação, Anic disse que frases como “do rio ao mar” – que não é explicitamente mencionada no mandato de investigação – e “globalizar a intifada” “não têm um significado único ou fixo e são usadas numa variedade de contextos políticos, culturais e de direitos humanos”.
“As proibições baseadas em conteúdo correm o risco de aplicação arbitrária e podem impactar desproporcionalmente comunidades e defensores específicos”.
No seu processo, o PAG afirmou que não tinha liderado o canto “globalizar a intifada” nas manifestações que organizou desde Outubro de 2023, mas “rejeitou a sugestão de que este canto, ou qualquer canto associado, seja ameaçador de alguma forma”.
Ele chamou a atenção para o Reino Unido, onde grupos de direitos humanos condenaram um anúncio feito em Dezembro pela Polícia Metropolitana e da Grande Manchester de que iriam prender manifestantes que cantassem ou exibissem “globalização da intifada”.
“O governo de Nova Gales do Sul deveria exercer extrema cautela ao tentar introduzir políticas opressivas semelhantes às adotadas no Reino Unido”, disse PAG.
Outras submissões ao inquérito incluíram o Conselho para as Liberdades Civis de Nova Gales do Sul (NSWCCL). Na sua apresentação, vista pelo Guardian Australia, o conselho alertou que a proibição do slogan tinha o potencial de minar a coesão social, bem como a liberdade implícita de comunicação política e vários tratados internacionais de direitos humanos.
“Como um tribunal determinaria as expectativas da comunidade em relação ao comportamento ameaçador?” disse ele, acrescentando que não existe uma definição legal atual de “comunidade”.
“Para este fim, a NSWCCL sustenta que o direito penal é um 'instrumento contundente' para gerir a tensão na comunidade, e que uma abordagem centrada na educação e nos direitos humanos tem mais probabilidades de ser eficaz.”
A professora Anne Twomey, especialista em direito constitucional, disse que fez uma apresentação, mas permitiria que o comitê a tornasse pública.
O inquérito, liderado pelo comité de lei e segurança da maioria trabalhista, deverá entregar o seu relatório final ao governo em 31 de janeiro.
