Altos funcionários do Departamento de Justiça lançaram uma resposta hostil a um juiz federal que questionou por que Lindsey Halligan ainda se identifica como promotora federal na Virgínia depois de ter sido descoberta que desempenhava essa função ilegalmente.
Na sua resposta, funcionários do Departamento de Justiça acusaram o juiz de cometer erros jurídicos “rudimentares” e de ignorar princípios jurídicos “elementares” num “grosseiro abuso de poder” por ousar sugerir que Halligan poderia estar a enganar os tribunais.
O documento foi assinado por Halligan e apresentado pela Procuradora-Geral Pam Bondi e pelo Procurador-Geral Adjunto Todd Blanche, entre outros.
Trump nomeou o seu ex-advogado pessoal como procurador interino dos EUA no Distrito Leste da Virgínia, depois de o presidente se gabar de ter “despedido” o seu antecessor, que resistiu à pressão da administração para processar o ex-diretor do FBI, James Comey, e a procuradora-geral de Nova Iorque, Letitia James.
Halligan apresentou acusações contra eles dias depois de assumir o cargo. Um juiz federal rejeitou ambos os casos, concluindo que Halligan estava cumprindo pena ilegalmente.
Na semana passada, o juiz distrital David Novak, nomeado por Trump, emitiu uma ordem de três páginas dando a Halligan sete dias para explicar por que ela ainda se representa como promotora federal, apesar da ordem de novembro do juiz distrital Cameron McGowan Currie.
Como Halligan permaneceu no cargo após o mandato de 120 anos como procurador interino dos EUA, “todas as ações decorrentes da nomeação falha da Sra. Halligan”, incluindo os casos contra Comey e James, “foram exercícios ilegais do poder executivo e estão desocupados”, de acordo com a ordem de Currie.
Novak exigiu saber “a base” do seu título e “explicar mais detalhadamente por que a sua identificação não constitui uma declaração falsa ou enganosa”.
Mas, de acordo com o Departamento de Justiça, “a Sra. Halligan é a promotora federal, e a decisão do juiz Currie não exigia e não poderia exigir que os Estados Unidos aceitassem seu raciocínio jurídico contrário (e errôneo) fora desses casos”.
“O resultado final é que a Sra. Halligan não 'deturpou' nada e o Tribunal está totalmente errado ao sugerir que qualquer alteração no bloco de assinatura do governo é justificada neste ou em qualquer outro caso”, escreveram as autoridades na terça-feira.
Enquanto isso, Halligan está fazendo outro esforço para atuar como principal promotor federal na Virgínia, com o apoio da Casa Branca.
Ele submeteu um questionário ao Comitê Judiciário do Senado, que considerará sua indicação antes da votação plenária no Senado.
“Ela é a indicada pelo presidente”, disse a secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, em comunicado ao o independente mês passado. “Esperamos que ela seja confirmada e o envio do questionário fará parte desse processo”.
Vários outros juízes questionaram da mesma forma por que Halligan continuou a se representar como a principal promotora do Distrito Leste, apesar da decisão de Currie.
Na semana passada, a juíza distrital da Virgínia, Leonie M. Brinkeman, removeu o nome de Halligan de um caso, dizendo “ela deveria renunciar ao cargo neste momento”.
Halligan está entre pelo menos cinco procuradores dos EUA que foram determinados como servindo ilegalmente depois de terem sido nomeados pelo presidente.
Alina Habba, outra ex-advogada de Trump, renunciou ao cargo de promotora federal de Nova Jersey depois que vários juízes determinaram que ela atuava ilegalmente como principal promotora federal do estado.
Habba, que representou Trump durante um caso de fraude bem-sucedido em Nova York e contra as acusações de difamação e abuso sexual de E. Jean Carroll, disse que agora atua como “advogada sênior” de Bondi.
E na semana passada, um juiz federal concluiu que John Sarcone, o principal procurador federal do Distrito Norte de Nova Iorque, também tinha servido ilegalmente depois de a administração Trump ter tentado cumprir os prazos, apesar de um limite de 120 dias para procuradores dos EUA cujas nomeações não tinham sido confirmadas pelo Senado.
Os juízes tomaram decisões semelhantes em casos que contestaram as nomeações de procuradores dos EUA apoiados por Trump em Nevada e Los Angeles.
Vários procuradores federais demitiram-se devido à interferência política da administração Trump, que foi acusada de destituir dezenas de procuradores de carreira e responsáveis pela aplicação da lei em todo o país por se recusarem a desistir de casos ou a prosseguir processos politicamente acusados contra alegados inimigos e inimigos de longa data do presidente.
