A vida de Scott Clough foi salva por um defensor improvável, diz sua irmã: o tribunal de revisão administrativa.
O tribunal é o local de recurso de último recurso para pessoas, como Clough, 47, que contestam decisões tomadas sobre o apoio prestado pelo Regime Nacional de Seguro de Incapacidade (NDIS).
Clough tem paralisia cerebral, tetraplegia, epilepsia, é cego e não verbal. Ele usa cadeira de rodas e se comunica por meio de um livro de comunicação, além de tocar a mão esquerda na da irmã para indicar concordância. Clough também é alegre e divertido. Ele é inteligente, estuda constantemente e adora espaço, Harry Potter e filmes de Natal, diz sua irmã e cuidadora principal, Julienne Verhagen.
Desde o final de 2019, o financiamento NDIS de Clough permitiu-lhe viver com Verhagen, com apoio de cuidador 24 horas por dia, 7 dias por semana. Isto significa que ela não precisa de estar numa instalação de vida independente apoiada – “uma casa de grupo”, como Verhagen lhe chama – onde, diz ela, recebeu cuidados maravilhosos, mas também negligência e abuso severos.
Mas em 2023, Clough obteve um novo esquema de apoio NDIS que reduziu o seu financiamento em cerca de 50% (de cerca de 835.000 dólares por ano para 415.000 dólares por ano), o que significava que teria de regressar ao alojamento apoiado, uma vez que já não recebia financiamento para apoio 1:1.
Convencida de que isso levaria à morte de seu irmão, Verhagen iniciou o processo de apelação contra o plano.
“Eu disse a ele, 'por cima do meu cadáver'”, diz Verhagen.
Depois que seus recursos internos do NDIS foram rejeitados, Verhagen recorreu ao Tribunal de Revisão Administrativa (ART). Finalmente, em novembro de 2025, após dois anos e aproximadamente US$ 24 mil em honorários advocatícios, eles ganharam quase tudo o que pediam.
O novo plano de Clough, com apoio individualizado, cuidadores noturnos e terapias reintegradas, foi aprovado pela Agência Nacional de Seguro de Incapacidade (NDIA). Valia 1,28 milhão de dólares por ano, cerca do triplo do valor do plano contra o qual eles haviam apelado.
Inscreva-se: e-mail de notícias de última hora da UA
“Por mais falho que seja o processo ART (e é seriamente falho… e muito intimidante), era a única opção que tínhamos, e ele não estaria vivo hoje sem ele”, diz Verhagen.
Clough não está sozinho. De acordo com dados publicados pela ART, no ano até Junho de 2025, 7.935 novos casos foram levados ao tribunal por pessoas que recorreram de decisões da NDIA, um aumento de 95% em relação ao ano anterior. O NDIS reporta 7.132 novos casos, um aumento de 76% em relação ao ano anterior. A ART e a NDIA foram contactadas com questões sobre a discrepância e cada uma disse que os seus números reflectiam exactamente os dados que possuíam.
De acordo com a ART, em quase três quartos dos casos (73%) nos oito meses até Junho de 2025 (período para o qual existem dados disponíveis), a decisão do NDIA foi anulada, muito mais do que em qualquer outra área abrangida pela ART, que também toma decisões sobre questões como imigração, impostos e indemnização dos trabalhadores.
“Foi uma grande briga”, diz Verhagen, virando-se para o irmão e pegando a mão dele para que ela possa responder.
“Você se sente aliviado?” ela pergunta a ele. Ele olha para ela e lhe dá um tapa bem devagar com a mão. Ela ri. “Você está olhando para mim e dizendo: 'Sim, claro, essa foi uma pergunta estúpida.'”
Um sistema sem freios e contrapesos
Agora que a luta acabou, Verhagen e Clough têm medos de um tipo diferente.
Uma investigação do Guardian Australia no mês passado revelou que o governo planeia reduzir drasticamente o poder da ART para alterar os planos NDIS das pessoas a partir de meados de 2026, como parte de uma grande revisão do NDIS.
A investigação revelou que, no âmbito do novo sistema – denominado Novo Quadro de Planeamento – os planos de apoio serão gerados por um programa de computador e o pessoal do NDIS não terá qualquer poder discricionário para os modificar, numa medida condenada como “planeamento robótico” pelos defensores da deficiência.
A NDIA afirmou que o Novo Quadro de Planeamento reduzirá o erro humano e aumentará a consistência no desenvolvimento de planos de apoio e que os humanos continuarão a estar envolvidos na realização de avaliações, cujos resultados são inseridos no software.
A investigação do Guardian também revelou que, ao abrigo do Novo Quadro de Planeamento, se os participantes do NDIS recorrerem, o ART deixará de ter autoridade para alterar o plano de uma pessoa ou restaurar o financiamento, mas só poderá enviar o plano de volta para ser recalculado utilizando a mesma ferramenta informática, de acordo com aconselhamento jurídico citado pelos chefes do NDIA.
Belinda Kochanowska, fundadora da Intrepidus Law e especialista em direito da deficiência, chama esta abordagem de “direito de apelo circular, de ser forçada a pedir que a ferramenta de avaliação de necessidades de apoio seja simplesmente usada repetidamente”.
Especialistas jurídicos alertaram que, se estas mudanças forem implementadas, os impactos poderão ser devastadores.
“Houve muitas, muitas mudanças no plano e, na minha opinião, isso será catastrófico”, diz Kochanowska.
“Não vejo como isso não causa danos.”
Naomi Anderson, do Villamanta Disability Rights Legal Service, concorda que reduzir o poder do tribunal seria “catastrófico” para os participantes.
“O tribunal é o árbitro independente… pode anular a decisão e tomar uma decisão melhor. Estamos prestes a perder isso com novos planos-quadro.”
Anderson diz que ter um mecanismo de recurso robusto é particularmente importante, uma vez que o governo pretende introduzir um sistema informático para gerar planos NDIS.
“(O novo sistema) é baseado na grande suposição de que o programa (do computador) é bom, robusto, confiável, consistente, seguro e bem testado e que todos os bugs foram resolvidos. Desculpe, todos os bugs não foram corrigidos por nada no NDIS”, diz ele.
“E se você passar por esse processo e alguém com necessidades de suporte incrivelmente altas acabar com um plano que representa um quarto do que precisa?
Clough está preocupado com os seus amigos da comunidade de deficientes que poderiam enfrentar um sistema sem os freios e contrapesos que finalmente restauraram o seu financiamento.
“Você está muito preocupado com essas pessoas e com o que vai acontecer com elas, certo?” Verhagen pergunta a Clough.
Clough bate a mão na de Verhagen repetidas vezes.
O que acontece se uma máquina errar “completamente”?
Numa audiência de estimativas do Senado em Dezembro, os executivos do NDIA, bem como a ministra do NDIS, Jenny McAllister, foram repetidamente pressionados para responder às revelações do Guardian e definir exactamente como funcionariam os recursos no novo sistema.
Matthew Swainson, vice-presidente-executivo do NDIA, finalmente confirmou que o ART não teria mais o poder de alterar o montante total do financiamento do NDIS que as pessoas recebem – como, por exemplo, fez no caso Clough – algo que o senador dos Verdes, Jordon Steele-John, chamou de “mudança significativa no papel do ART”.
A senadora liberal Anne Ruston questionou como tais mudanças poderiam ser feitas sem novas alterações à legislação, mas foi informada de que esta legislação foi aprovada no ano passado.
Kochanowska diz que os senadores que ficaram surpresos com isso simplesmente não prestaram atenção.
“Isto está na legislação desde outubro. E defensores e advogados muito experientes neste espaço, quando fornecíamos provas à comissão do Senado que investigava o projeto de lei NDIS, foram muito claros sobre as nossas preocupações sobre o assunto.”
Anderson diz que ainda há um caminho para manter o forte papel de recurso do ART, citando a alegação do NDIA de que as “regras” que regem a forma como as decisões sobre os planos do NDIS serão tomadas no âmbito do novo sistema ainda estavam a ser desenvolvidas.
Num comunicado, um porta-voz da NDIA afirma: “A NDIA e o Departamento de Saúde estão a trabalhar na concepção de novas regras de enquadramento de planeamento com o sector da deficiência, estados e territórios. Estas regras determinarão os detalhes do novo processo de avaliação das necessidades de apoio.
“A consulta pública começará no início de 2026 para ouvir as opiniões da comunidade sobre as novas regras do quadro de planeamento.”
Anderson diz que espera que haja algumas salvaguardas.
“Espero, no mínimo, que as regras incluam algo relacionado à avaliação de risco: risco para o participante, não para a agência”, afirma.
“Algo que nos dá alguma esperança de que, se a máquina errar completamente, haverá um ser humano que poderá fazer alguma coisa.”
