pessoa influente A italiana Chiara Ferragni (38 anos) conseguiu sair do labirinto jurídico em que se encontrava e evitou consequências criminais no caso do Pandoro – um doce típico de Natal – por promover este produto para supostos fins de caridade, que, como se viu mais tarde, não o foram. O magistrado não reconheceu o agravante apontado pelo Ministério Público e decidiu arquivar o processo por extinção do crime.
A fórmula judicial é complexa, mas não pode ser equiparada a uma declaração de inocência. O ponto chave foi o facto de a empresária já ter pago avultadas indemnizações ao abrigo de acordos privados antes mesmo do julgamento. Sem circunstância agravante que indicasse a dificuldade de proteção dos consumidores, ou seja, que se encontravam em situação de especial vulnerabilidade ao engano, a acusação originária de fraude agravada passou a ser fraude simples. De acordo com a lei italiana, este delito só pode ser processado se houver queixa formal e não ex officio, como fraude agravada. Dado que as principais associações de consumidores retiraram as suas reclamações na sequência da celebração de um acordo de compensação com pessoa influenteO processo está encerrado, o crime é reconhecido como legalmente extinto.
“Estamos todos entusiasmados, agradeço a todos, aos meus advogados e aos meus seguidores”, disse a empresária esta quarta-feira, 14 de janeiro, à saída do tribunal de Milão após tomar conhecimento da decisão judicial. E acrescentou: “Estou muito feliz que o pesadelo tenha acabado”. Algumas horas antes da chegada, pessoa influente e a empresária foi mais reservada com a imprensa e recusou-se a prestar declarações preliminares aos meios de comunicação, que se concentraram nos tribunais. “Estou calma e confiante”, disse ela simplesmente em meio ao entrelaçamento de câmeras.
A promotoria havia pedido a condenação de Ferragni a um ano e oito meses de prisão por fraude agravada. De acordo com suas investigações, entre 2021 e 2022, uma das criadoras de conteúdo mais famosas do mundo desenvolveu campanhas publicitárias fraudulentas nas quais dava a entender que doaria uma parte do dinheiro recebido com a venda de produtos para instituições de caridade. Foi sobre pandores – é por isso que este caso é conhecido como Portão Pandoro– doces típicos de Natal da marca Balocco e ovos de Páscoa da marca Dolci Preziosi. Em ambos os casos, os produtos foram vendidos em diversas campanhas em embalagens especiais com o logotipo da marca Ferragni, a um preço significativamente superior ao habitual, e para supostos fins de caridade que não o eram. Segundo os procuradores, a duvidosa estratégia de vendas poderá ter gerado lucros injustos de pouco mais de dois milhões de euros.
A propaganda levou o consumidor a acreditar que parte do lucro das vendas iria para instituições de caridade em um hospital de Turim. Em caso pandoresAcabou por ser revelado que a empresa tinha doado 50 mil euros ao centro médico vários meses antes de lançar o produto no mercado, pelo que a doação não teve nada a ver com vendas. Graças a esta campanha, as empresas associadas ao criador de conteúdos italiano arrecadaram mais de um milhão de euros. Ela também foi acusada de promover a venda de ovos de Páscoa no mesmo sistema.
Ferragni sempre manteve sua inocência. A sua equipa jurídica argumenta que, na melhor das hipóteses, se tratou de publicidade enganosa devido a erros de comunicação e que, administrativamente, a empresa já cumpriu as suas obrigações, pagando indemnizações e doações no valor de aproximadamente 3,4 milhões de euros. Seus advogados argumentam que Ferragni nunca teve qualquer desejo de enganar os consumidores, portanto, em sua opinião, “nenhuma fraude ocorreu”. “Tudo o que fizemos, fizemos de boa fé, nenhum de nós beneficiou”, explicou a empresária em declarações espontâneas durante o seu julgamento em Novembro passado.
Segundo os promotores, o “benefício” da suposta fraude foi além da economia e incluiu também o “fortalecimento da imagem do pessoa influente”, uma vez que a empresária beneficiaria indirectamente “do crescente consenso alcançado ao transmitir uma imagem intimamente associada ao seu compromisso pessoal com a filantropia”. Ou seja, ao associar a sua imagem a actividades de caridade.
Ferragni optou por um julgamento abreviado, ou seja, abriu mão da fase de debate e, se condenado, a pena foi reduzida. Em audiências anteriores, embora o seu depoimento não estivesse marcado para este tipo de tribunal, a criadora do conteúdo quis intervir perante a juíza para destacar que sempre agiu de “boa fé” e, no máximo, cometeu alguns “erros de comunicação”. A empresária decidiu também destacar os numerosos eventos de caridade que realizou ao longo dos anos, incluindo uma angariação de fundos que organizou no passado com o seu então marido, o rapper Fedez, para a unidade de cuidados intensivos de San Raffaele durante a pandemia do coronavírus ou as suas declarações públicas condenando a violência contra as mulheres.
No meio do julgamento, o ex-parceiro de Chiara Ferragni, o empresário Pasquale Morgese, acusou pessoa influente priorizou o lucro imediato em detrimento dos produtos que promoveu e definiu a marca de um criador de conteúdo como uma “máquina de gerar lucro”. “Chiara só pensava em ganhar dinheiro. Esta era a sua nova missão. Aquisição, expansão. O valor não era mais sobre o produto, as emoções do cliente ou a identidade da marca. O valor estava no lucro. Ponto final”, disse Morgese em entrevista ao programa de televisão pública italiano Farwest.
Depois do escândalo com Pandoraimpério dos milionários, que pessoa influente A empresa de mídia social (atualmente tem 28 milhões de seguidores no Instagram) começou a sofrer, com a queda nas vendas, grandes marcas das quais era uma imagem de dissociação e sua reputação prejudicada. Além disso, a tempestade mediática também provocou um rompimento com o marido e pai dos seus dois filhos, o rapper italiano Fedez.
