Já houve protestos de agricultores e pecuaristas nas últimas semanas, mas eles vão se intensificar, principalmente na última semana de janeiro. As principais organizações agrícolas apelaram à mobilização entre 26 e 30 de Janeiro. “Essa é uma resposta às frentes que temos no setor agropecuário”, disse Cristobal Cano, secretário-geral da União dos Pequenos Agricultores e Pecuaristas (UPA). “Damos aos territórios a liberdade de escolher uma data ou outra”, indicou, mas “no dia 29 de janeiro queremos concentrar o maior número de mobilizações”, incluindo Madrid.
As críticas centram-se principalmente no recente acordo da União Europeia com o Mercosul (Argentina, Brasil, Paraguai e Uruguai) no âmbito da próxima Política Agrícola Comum (PAC), bem como em questões que já atraíram a atenção de outros protestos, como a simplificação administrativa ou os custos de produção que estão a levar as explorações agrícolas à “falência técnica”, disse Cano, que criticou a resposta da Comissão Europeia. “Vamos continuar a exigir que sejamos levados em conta como qualquer outro setor.”
Pedro Barato, presidente da associação patronal Asaha, é mais crítico. “Rejeitamos o acordo com o MERCOSUL na sua forma atual porque representa uma concorrência desleal, pois afeta a viabilidade do setor e tem um impacto negativo no setor agrícola.” E também porque inclui “substâncias proibidas” em alimentos como o açúcar. “As disposições de garantia são absurdas. Se não controlarem a cocaína, controlarão o mel ou a carne bovina”, disse ele.
“São palavras e palavras, e aí começa o engano. “Isso é prejudicial ao consumidor, e o próprio governo brasileiro diz que não pode controlar os hormônios da carne.” “Não nos vendam algo que não é verdade”, destacou ele sobre as oportunidades que se abrem para um setor específico como o do azeite, que não tem posição favorável nos países do Mercosul. “Não quero ser moeda de troca; beneficia outros setores.” Ele também expressou confiança de que o Parlamento Europeu rejeitará este acordo. “Mas a questão não é parar, mas sim não ser moeda de troca. Isso pode ser interrompido? Se os eurodeputados quiserem, então sim.”
“Os países membros também devem ratificá-lo. Temos uma previsão de que seja aprovado no Parlamento Europeu, a partir daí veremos quais passos serão dados e o que está sendo discutido”, disse Cristobal Cano.
Por sua vez, o secretário-geral da COAG, Miguel Padilla, garantiu que a posição da sua organização “não é consistente” com o pacto com o MERCOSUL. “Somos defensores do comércio, mas em igualdade de condições. Isto é uma concorrência absolutamente desleal. A própria Comissão Europeia diz que o crescimento do PIB que o Mercosul representará será de 0,01%. Estão a vender o sector agrícola por dinheiro de bolso. São quatro países que são potências na agricultura e na pecuária como nós. A Alemanha não é. É forte na indústria e querem abrir o mercado. Não podemos proteger os mesmos interesses que os alemães”, assegurou.
“Não podemos competir com os seus salários, nem com as suas regras de bem-estar animal, nem com a permissividade que existe nestes países que não existe na UE”, acrescentou Padilla. “Enquanto o Parlamento tiver a oportunidade de votar contra o acordo com o Mercosul, continuaremos a protestar por justiça para os agricultores e pecuaristas espanhóis”. “Entendo a Alemanha, mas não entendo a posição da Espanha, que trabalha para assinar um pacto com o Mercosul. Como é possível que os interesses dos agricultores não sejam protegidos?”
Críticas ao novo desenho da PAC
Em relação à PAC, as críticas centram-se no financiamento a partir de 2028. “O quadro financeiro plurianual com a nossa proposta é de cortes orçamentais, do desaparecimento da arquitetura como a conhecemos e de um enfraquecimento da Europa porque aumenta a nacionalização da política agrícola. Há quem veja isto como um triunfo, acreditamos que isto enfraquece o projeto europeu”, disse o secretário-geral da UPA. “O objetivo é garantir a soberania alimentar, principalmente nos momentos geopolíticos que vivemos.”
Por seu lado, Pedro Barato observou que o “orçamento da PAC” é hoje “uma confusão de números, temos de continuar a aderir aos mesmos princípios básicos”, sublinhou. “Precisamos pensar em uma assistência específica para grãos, porque esta é uma cultura que, com os atuais custos de produção, está fadada à extinção.” “Somos organizações com pontos de vista diferentes, mas nos mobilizamos juntos”, finalizou Barato.
“Se a abordagem actual continuar, já não estamos a falar de política geral, a ajuda está em perigo, e dada a situação com a mudança de gerações, vão dizer-me o que o futuro nos espera. Estou optimista, aconteça o que acontecer”, afirmou.
Recorde-se que no dia 11 de fevereiro chegou outro apelo de outra organização agrícola, a Unión de Uniones. “Chamaram, respeito absoluto, sem problemas”, garantiu Pedro Barato.
Sobre o anúncio do governo de destinar terras públicas a jovens agricultores e pecuaristas que queiram se dedicar ao campo, o secretário-geral da UPA sugere que não há outras informações além das fornecidas pelo presidente do Executivo sobre os 17 mil lotes que poderão ser aproveitados. “Tudo está a caminhar na direcção certa”, disse Cano, e também atribuiu 10% dos fundos da PAC para envolver jovens e mulheres nas zonas rurais. “O envelhecimento do campo é um problema grave e tudo o que pode mudar conta com o nosso apoio.”
“Enquanto não forem explorações de regadio, tenho muito medo que isto não vá a lado nenhum”, notou Pedro Barato, por seu lado. E quanto aos 10% – “vamos ver se tiram aos idosos e dão aos jovens, porque não há orçamento adicional. Precisamos de dar aos jovens, mas não tirar aos idosos”.
“Das 17 mil explorações, se for de sequeiro, não há necessidade de lhes dar porque não adianta, se tiverem acesso à água, esta é uma forma de introduzir os jovens no campo e isso parece-me bom”, disse Miguel Padilla. “Eles terão que radiografar essas terras, se forem terras secas então é melhor não se preocupar.” No que diz respeito aos fundos da PAC para a juventude, “isto precisa de ser levado a sério e é preciso que haja uma dotação para a mudança geracional porque todos os anos temos muitas explorações agrícolas onde há reformados e os jovens não vêm. É um problema do governo ou é o envelhecimento que levamos a sério, caso contrário não haverá produção nas zonas rurais. Esta é a questão da maior prioridade.”
