O ex-procurador Carlos Bautista, e agora também ex-advogado do ex-ministro dos Transportes José Luis Abalos, compareceu esta quinta-feira ao seu último serviço (gratuito) como defesa do ex-secretário da Organização dos Socialistas. E o procedimento de audiência no Supremo Tribunal … Para decidir se Abalos e seu assistente Koldo Garcia permaneceriam na prisão temporária sem fiança, isto foi rapidamente transmitido: em geral, todos ratificaram suas posições.
Assim, o procurador-chefe anticorrupção, Alejandro Luzon, argumenta que permanece um risco “extremo” de que ambos possam fugir se forem libertados antes do julgamento. Tese que contou com o apoio do instrutor Lepoldo Puente quando, no final de novembro, decidiu que os dois deveriam ingressar no centro penitenciário de Soto del Real. Recorde-se que Puente os levou a julgamento no dia 3 de novembro e que na acusação o Ministério pedia uma pena de 24 anos de prisão para o ex-ministro e uma pena de 19 anos e meio para Koldo García, que são significativamente superiores às penas solicitadas para o empresário Victor de Aldama, para quem exige 7 anos de prisão.
Para o magistrado, multas tão elevadas aumentam o risco de fuga, razão pela qual pretende mantê-los em Soto del Real até à realização do julgamento. Agora a Câmara de Apelações, composta pelos juízes Juan Ramon Verdugo, Antonio del Moral e Pablo Llarena, deverá decidir sobre o mérito do caso. Fontes legais explicam que você tem três dias para decidir.
Recorde-se que os arguidos são acusados de falsificar contratos governamentais para a compra de máscaras durante o período mais difícil da pandemia, no valor de 53 milhões de dólares. As violações, segundo os investigadores, ocorreram em empresas estatais dependentes do Ministério dos Transportes, e os contratos foram para a empresa Soluciones de Gestión, cujos interesses eram representados pelo comissário Victor de Aldama. Tal como o empresário disse aos procuradores, pagaria a Koldo García 10.000 euros por mês, que depois seriam partilhados com Abalos para que lhe dessem preferência nas recompensas.
No recurso contra a pena de prisão, a defesa de Abalos argumentou que a decisão de Puente não estava suficientemente motivada e que “não levou em conta os elementos básicos comuns a qualquer precaução”. Portanto, o homem que também era secretário da organização PSOE teve que ser libertado. Ele também criticou que a tese sobre o risco de fuga ou destruição de provas é uma “quimera” no caso. “Neste caso, revelam-se uma quimera, um infeliz culminar da irrealidade em que flutua esta instrução.”
