A publicação de um memorando secreto do Departamento de Justiça datado de 23 de dezembro de 2025 lançou luz sobre o quadro jurídico e cálculo de risco por trás da operação “Resolução Absoluta”, que culminou com a extração Nicolás Maduro. Esse … documento desenvolvido pelo Office of Legal Counsel (OLC) descreve a justificativa do poder executivo para permitir ação militar unilateral em território estrangeiro e divulga detalhes operacionais importantes que foram processados antes da operação.
O texto confirma que a administração Trump incluiu as reivindicações explícitas de Maria Corina Machado no seu argumento jurídico para legitimar a intervenção, enquanto se preparava para uma resistência violenta liderada por figuras-chave do regime, incluindo a ex-primeira-dama, Célia Flores.
O documento articula uma defesa abrangente da autoridade do presidente para ordenar aos militares dos EUA que ajudem as autoridades na evacuação de Maduro da Venezuela. A operação, legalmente descrita como uma “rendição irregular”, baseia-se na premissa de que Maduro, tendo ignorado a sua promessa de eleições livres em 2023 e desencadeado uma onda de repressão, Eu não desistiria do poder voluntariamente.
O aspecto mais importante da argumentação jurídica é o peso dado às declarações Maria Corina Machado. O memorando enfatiza que houve “repetidos apelos públicos ao Presidente (Trump) para ajudar a alcançar os resultados eleitorais usando a força, se necessário”. Em apoio a isto, o documento cita especificamente declarações de um líder da oposição e laureado com o Prémio Nobel da Paz, que apelou a Trump para parar a “guerra” de Maduro e observou que A escalada americana era “o único caminho” libertar o país. Estas investigações directas foram utilizadas por consultores jurídicos para reforçar a tese de que a intervenção servia o interesse nacional e era uma resposta a uma crise em que a liderança legítima era incapaz de controlar a ameaça.
Tal como o texto sugere, o planeamento operacional teve de ter em conta ameaças específicas no ambiente imediato do alvo. Relatórios de inteligência indicam que Maduro passou um tempo significativo em Fuerte Tiuna, uma fortaleza militar. No entanto, a análise de risco incluiu um alerta sobre Célia Flores. Esperava-se que ela estivesse presente durante a operação, e o relatório afirmava que ela era “conhecida por ser mais agressiva e combativa” do que o marido. Esta caracterização sugere que a força de desembarque estava se preparando para um cenário em que o comando resistiria ativamente a Flores.
O Departamento de Justiça não subestimou o perigo, reconhecendo que a força enfrentaria “resistência significativa”. O reconhecimento identificou até 75 posições de baterias antiaéreas ao longo da rota de aproximação, o que exigiu o uso de caças para escoltar helicópteros. Também foram dados avisos sobre a presença de até 200 guardas armados enviados por outro país para proteger Maduro. Para reduzir os riscos, o ataque foi planejado para a 1h de um feriado, precedido de esforços para cortar a energia elétrica do forte.
Deixando de lado as tácticas, o texto alerta para um possível conflito mais amplo se uma “potência estrangeira” intervir para proteger os seus investimentos, ligando esse risco à China e à Rússia. A somar a este cenário está a presença do Hezbollah, que, segundo a inteligência citada, utiliza a Venezuela como base para financiar o terrorismo global.
Apesar do tamanho da força e do potencial de baixas, o OLC concluiu que a operação não constituía uma “guerra” constitucional devido à sua duração limitada. Por último, o documento entrelaça a segurança nacional com argumentos humanitários, mencionando que milhões de venezuelanos enfrentam graves necessidades, e retrata Maduro como a causa da desestabilização que cirurgia de alto risco justificada parcialmente confirmado pelas palavras de Machado.
