A resposta extraordinária dos economistas e banqueiros centrais esta semana à investigação criminal sem precedentes do actual presidente da Reserva Federal, Jerome Powell, pelo Departamento de Justiça de Donald Trump traça uma linha directa com Richard Nixon e outros telefonemas que teve com Burns no início da década de 1970.
Powell, chamado por Trump de tudo, de “tolo” a “grande perdedor”, veio a público no domingo à noite para confirmar uma investigação criminal sobre as evidências que ele havia entregue a um comitê do Congresso sobre o custo excessivo da reconstrução de uma parte dos escritórios do Federal Reserve em Washington.
Declarando que ninguém estava acima da lei, disse que a investigação era simplesmente um pretexto para pressionar a Reserva Federal a reduzir as taxas para ajudar Trump, que enfrenta eleições intercalares em Novembro.
“A ameaça de acusações criminais é uma consequência do facto de a Reserva Federal definir taxas de juro com base na nossa melhor avaliação do que servirá o público, em vez de seguir as preferências do presidente”, disse ele.
“Trata-se de saber se a Reserva Federal será capaz de continuar a fixar taxas de juro com base em evidências e condições económicas, ou se a política monetária será, em vez disso, guiada por pressão política ou intimidação.”
Os três antigos presidentes vivos da Reserva Federal – Alan Greenspan, Ben Bernanke e Janet Yellen – apoiaram Powell, comparando as acções de Trump com as dos países em desenvolvimento dilacerados por bancos centrais fracos e uma inflação elevada.
“Não tem lugar nos Estados Unidos, cuja maior força é o Estado de direito, que é a base do nosso sucesso económico”, declararam.
A governadora do RBA, Michele Bullock, foi um dos 13 principais banqueiros centrais que defenderam a independência de Jerome Powell.Crédito: Louie Douvis
Um dia depois, 13 banqueiros centrais seniores, incluindo Michele Bullock, do Reserve Bank of Australia, divulgaram a sua própria declaração defendendo Powell e alertando para os perigos de os políticos interferirem na fixação das taxas de juro.
“A independência dos bancos centrais é uma pedra angular da estabilidade económica, financeira e de preços no interesse dos cidadãos que servimos”, afirmaram.
“É, portanto, essencial preservar essa independência, com pleno respeito pelo Estado de direito e pela responsabilidade democrática.”
Carregando
Estas não são pessoas que usam palavras levianamente, analisando palavras impressas até uma polegada de seu significado. Mas vendo o que está em jogo, decidiram dar a conhecer o seu apoio a Powell.
Os chefes dos dois bancos centrais mais antigos do mundo, Erik Thedeen do Sveriges Riksbank e Andrew Bailey do Banco da Inglaterra, aderiram.
Christine Lagarde, que lidera o Banco Central Europeu desde 2019, assinou juntamente com Anna Breman, que está à frente do Banco Central da Nova Zelândia há menos de dois meses (e que foi criticada pelo populista Ministro dos Negócios Estrangeiros da Nova Zelândia, Winston Peters, que lutou com o conceito de banco central independente).
Estes banqueiros não estão apenas preocupados com uma repetição de Nixon e Burns. Temem que ações como o lançamento de uma investigação criminal contra um banqueiro central por não reduzir as taxas de juro estejam a tornar-se normalizadas.
A economista-chefe do Westpac, Luci Ellis, ex-executiva sênior do Reserve Bank, disse que os banqueiros centrais sabem o que acontece quando você desiste de sua independência conquistada com tanto esforço.
Nixon e Burns desencadearam inflação na economia americana durante uma década. Mais recentemente, a Argentina no final da década de 2000 e a Turquia no ano passado, onde a inflação atingiu os 80 por cento, sofreram porque os líderes populistas manipularam as taxas de juro para fins políticos.
Ellis disse que o maior problema poderá ser quando o mandato de Powell terminar, dentro de alguns meses.
“Esta reviravolta envenena o poço do sucessor de Powell, uma nomeação que ainda não foi anunciada. Quem aceitaria um cargo no serviço governamental nos Estados Unidos sabendo que poderia ser sujeito a falsas investigações criminais?” ela disse.
Acompanhar as previsões políticas de Trump é difícil na melhor das hipóteses. Mas a acção contra Powell seguiu-se a uma avalanche de propostas que normalmente dominariam o debate público.
Incluem a introdução de um limite de 10 por cento sobre os juros cobrados nos cartões de crédito, um plano para as duas grandes agências de financiamento da habitação pública dos EUA, Fannie Mae e Freddie Mac, comprarem 200 mil milhões de dólares (350 mil milhões de dólares) em obrigações hipotecárias para reduzir as taxas de juro dos empréstimos, e uma proibição de grandes investidores institucionais comprarem casas de família.
Um morador local passa por um mural representando bombas de petróleo e poços em Caracas, Venezuela, esta semana.Crédito: PA
A acção militar contra a Venezuela, inicialmente descrita como um esforço para parar o fluxo de drogas ilegais e de migrantes criminosos para os Estados Unidos, é agora claramente uma reivindicação sobre o abastecimento de petróleo daquele país, com o objectivo declarado de reduzir o petróleo para 50 dólares por barril (embora o petróleo bruto tenha aumentado 10 por cento desde a acção militar).
A ambição de Trump para a Gronelândia é tanto uma medida económica como política, uma vez que procura colher os recursos do território dinamarquês.
Acrescentem-se a isso as actuais tarifas (que poderão ser anuladas pelo Supremo Tribunal a qualquer momento), que deveriam financiar um “dividendo” de 2.000 dólares por pessoa para os eleitores americanos até ao final do ano, e isto são apenas os últimos 10 dias de debate económico na Casa Branca.
Carregando
Trump, cujos números das sondagens estão a cair como as temperaturas num inverno na Gronelândia, está a deparar-se com um problema que muitos políticos populistas enfrentam: a sua retórica não corresponde à experiência vivida pelas pessoas comuns.
A inflação tem estado acima da meta de 2% do Federal Reserve há quase quatro anos. Sem o boom de construção de data centers da Big Tech, a economia teria estagnado no ano passado.
Os números da semana passada do Bureau of Labor Statistics – a agência cuja directora Erika McEntarfer foi despedida no ano passado – confirmaram problemas no mercado de trabalho dos EUA.
Até 2025, os Estados Unidos geraram 584.000 empregos líquidos. Isso se compara a 2 milhões cada em 2023 e 2024.
Os empregos de colarinho azul estão desaparecendo sob Trump. O sector industrial, que deveria ser sobrecarregado pelas tarifas de Trump, perdeu quase 68 mil empregos. Outras perdas foram registradas em mineração e exploração madeireira (16 mil), transporte e armazenamento (59 mil) e serviços profissionais (97 mil).
Foi o sector da saúde e dos serviços sociais que cresceu no ano passado, representando quase 70 por cento de todos os empregos criados, incluindo um aumento de 30 por cento no pessoal hospitalar.
Registou-se também um aumento acentuado no número de pessoas empregadas a tempo parcial cujas horas foram reduzidas.
Embora os banqueiros centrais e os economistas tenham sido rápidos a condenar a decisão de Trump sobre Powell, a comunidade empresarial manteve-se em grande parte silenciosa.
O respeitado historiador económico Adam Tooze notou com alarme esta aparente indiferença entre investidores e líderes empresariais, que agora só se preocupam com a sua fortuna imediata.
“(Para eles) as instituições não importam. A única coisa que importa são os fluxos de dinheiro e poder. No que diz respeito à economia POLÍTICA, é um momento de puro niilismo”, escreveu ele aos seus assinantes do Substack.
O historiador económico Adam Tooze diz que a resposta dos líderes empresariais ao ataque a Powell sugere que o niilismo se apoderou da elite empresarial americana.Crédito: getty
O economista da Monash University e ex-economista da RBA, Zac Gross, disse que de todas as ideias que saem de Trump no momento, está se mostrando difícil encontrar aquelas que têm “poder real” em comparação com aquelas que são “principalmente da boca para fora” (como o limite nas taxas de cartão de crédito).
Uma repetição do que aconteceu na década de 1970 ou em Türkiye no ano passado levaria a uma inflação elevada e provavelmente a uma recessão.
“Mesmo alguns senadores republicanos parecem não querer arriscar esse tipo de desastre económico, e o Supremo Tribunal observou que a independência da Reserva Federal é uma área onde o poder presidencial não é ilimitado”, disse ele. “Ainda assim, isso parece um pequeno consolo, dado o quão grande poderia ser o dano econômico potencial.”
Nixon venceu 49 estados nas eleições de 1972. Mas em dois anos ele renunciou em desgraça, enquanto Arthur Burns foi deixado para supervisionar uma recessão que ele e o presidente ajudaram a arquitetar.
Comece o dia com um resumo das histórias, análises e insights mais importantes e interessantes do dia. Inscreva-se em nosso boletim informativo da Edição Manhã.
