Os trabalhistas chegaram ao poder com a promessa de um governo mais aberto depois que Anthony Albanese criticou seu antecessor, Scott Morrison, por esnobar os australianos com sigilo excessivo.
No entanto, desde maio de 2025, o primeiro-ministro encerrou uma iniciativa para maior transparência defendida pelo ex-procurador-geral Mark Dreyfus, afirmam várias fontes, incluindo algumas dentro do partido.
Entretanto, os críticos exigem que o governo pare de desprezar o escrutínio e ao mesmo tempo promova novas leis com supervisão reduzida.
Durante o seu mandato, Dreyfus identificou uma necessidade crítica de reforçar o antiquado sistema de liberdade de informação da Austrália, ao abrigo do qual são solicitados documentos detidos por gabinetes e departamentos ministeriais.
No entanto, reconhece-se que pretendia mudanças mais holísticas para melhorar ainda mais a transparência.
Reformas mais amplas de transparência defendidas por Mark Dreyfus foram descartadas. (Mick Tsikas/FOTOS AAP)
Após o escândalo dos ministérios da coligação de 2022, no qual Morrison se nomeou secretamente para dirigir cinco pastas importantes, Dreyfus pressionou para que os diários ministeriais fossem tornados públicos.
Foi uma medida progressiva, mas não inédita em outras jurisdições.
No entanto, a sua sucessora como procuradora-geral, Michelle Rowland, formulou um conjunto mais limitado de reformas depois de Dreyfus ter sido esfaqueado numa luta entre facções e deposto do gabinete.
A sua abordagem restrita, que incluiria a introdução de taxas de processamento para pedidos de liberdade de informação, juntamente com isenções alargadas de documentos e poderes de recusa, tem sido amplamente contestada pelas partes interessadas.
No parlamento, a oposição e os partidos multipartidários também apontaram.
O que pretendem é uma supressão do acesso à informação que torne mais difícil e dispendiosa a interacção com o sistema.
O impasse significa que não há caminho para o projeto ser aprovado no Senado.
Rowland propôs as controversas reformas no início de Setembro, surpreendendo os defensores da transparência que apelavam urgentemente a mudanças mais amplas.
As taxas de solicitação de liberdade de informação e os poderes ampliados de isenção e recusa têm sido amplamente contestados. (Lukas Coch/FOTOS AAP)
Os trabalhadores responderam argumentando que um aumento significativo nos pedidos de liberdade de informação tinha paralisado os departamentos, por vezes com pedidos frívolos e vexatórios que desperdiçavam recursos.
O procurador-geral alegou que os robôs gerados por IA estavam sobrecarregando os departamentos com aplicativos.
O ministro do Gabinete, Mark Butler, foi mais longe, dizendo que a estrutura estava a ser usada por actores e criminosos estrangeiros, representando um risco para a segurança nacional da Austrália.
Estes argumentos foram dissipados numa audiência parlamentar, onde a Procuradoria-Geral da República não conseguiu fornecer provas de nenhuma das alegações.
A investigação revelou um projecto de lei esmagadoramente hostil, com apenas os departamentos governamentais a apoiarem alguns dos seus aspectos, enquanto as partes interessadas, os deputados e a oposição se opunham em grande parte a restrições adicionais.
E-mails e notas informativas preparadas para o ministro no final de agosto e divulgadas sob FoI revelaram que o departamento consultou a comunidade de inteligência nacional sobre adversários estrangeiros.
Ele avisou que “não é incomum que adversários estrangeiros identifiquem caminhos ou processos legítimos (como a liberdade de informação) através dos quais obtêm informações governamentais aparentemente inócuas para pintar um quadro de inteligência e usá-lo de maneira contrária ao nosso interesse nacional”, disseram os pontos de discussão.
“Saber com quem estamos lidando através do sistema FOI, ao não permitir solicitações anônimas, pode de alguma forma dissuadir esse tipo de atividade.”
Mas nenhuma evidência ou exemplo foi tornado público.
Todas as solicitações são analisadas por funcionários do departamento que redigim informações confidenciais e classificadas, inclusive por motivos de segurança nacional, antes da divulgação dos documentos.
O primeiro-ministro e alguns ministros seniores estariam relutantes em fornecer acesso, alegando que as informações divulgadas ao abrigo destas leis são uma vergonha para o governo, segundo fontes trabalhistas.
O gabinete de Albanese esteve envolvido na orientação das reformas mais restritivas, sem planos no radar para levar a cabo as reformas propostas por Dreyfus antes das últimas eleições, dizem as fontes.
O gabinete do primeiro-ministro não abordou directamente as questões da AAP sobre se as reformas mais amplas foram concluídas.
Ele também não faz referência ao seu papel na supervisão do segundo pacote, mais controverso, uma vez que as deliberações do gabinete não são divulgadas publicamente.
O governo está comprometido com um alto nível de integridade, transparência e responsabilidade, disse um porta-voz.
“Seja estabelecendo a comissão nacional anticorrupção ou fortalecendo as proteções para denunciantes, fica claro em nosso histórico que estamos mantendo esse alto padrão.”
O Centro de Integridade Pública apela ao governo para que aproveite o novo ano para reforçar o seu compromisso com a transparência.
Isto inclui a manutenção de um debate público robusto e a permissão de um amplo escrutínio parlamentar de legislação complexa, depois de uma série de reformas controversas terem sido apressadas no passado.
“Dado o que vimos no último ano, com o governo a tentar recuperar o direito dos australianos de aceder à informação governamental, o foco do centro continuará a ser a transparência em torno do exercício do poder público”, afirma a executiva-chefe Catherine Williams sobre as prioridades da organização para 2026.
“Estamos também cada vez mais preocupados com a pressa de legislação importante e a falta de escrutínio suficiente e, portanto, expandiremos o nosso trabalho na prática legislativa.
“Proteger as instituições da nossa democracia continua a ser uma prioridade importante.”
No entanto, falhou neste teste no primeiro obstáculo, à medida que o Partido Trabalhista pressiona para aprovar legislação complexa sobre discurso de ódio e reforma de armas quando o parlamento se reúne novamente na segunda-feira, após o ataque terrorista anti-semita fatal em Bondi.
O governo divulgou o projeto de lei geral na terça-feira e conduziu uma investigação rápida com apenas dois dias de audiências e três dias de apresentações públicas.
A investigação foi realizada através de uma comissão que não permite a participação de deputados cruzados, apenas de deputados trabalhistas e de coligação.
“É uma legislação muito complexa e é realmente difícil conseguir o equilíbrio certo a nível constitucional e a nível dos direitos democráticos”, segundo a diretora de investigação do centro, Gabrielle Appleby.
“Essa avalanche de processos legislativos é uma tendência”.
O Dr. Appleby aponta as controversas leis de protecção ambiental como outro exemplo, para além das leis sobre liberdade de informação e de discurso de ódio, de legislação que é aprovada sem debate ou escrutínio adequado.
Catherine Williams: Proteger as instituições democráticas continua a ser uma prioridade. (Lukas Coch/FOTOS AAP)
O governo chegou a um acordo político com os Verdes para aprovar as reformas ambientais antes do encerramento das submissões para um inquérito parlamentar sobre o projeto de lei, diz.
“Cada um desses projetos de lei responde a preocupações democráticas fundamentais ou insere-se numa área política importante e é suscetível de ser capturado por interesses instalados.
“É por isso que, em relação a projetos de lei como este, é tão importante haver consulta pública e um escrutínio parlamentar adequado.”
