É difícil atrair uma política de arrendamento progressiva com insultos diários aos principais intervenientes. Serão necessários dois milhões de proprietários de terras individuais se agirem de forma inteligente, sem ganância. E se adoptarem um código de moderação de rendimentos, isso forçará os fundos especulativos a aderir ou a sair deste mercado.
Por que todos os proprietários são criminalizados sem nuances como “inquilinos que vivem sem fazer nada”? Farão mais do que qualquer outra coisa: fornecer um telhado, mantê-lo em boas condições e, assim, satisfazer (parcialmente) um direito do cidadão que a administração ainda não cumpriu. Os pequenos e grandes detentores de obrigações do Tesouro são também “rentistas” que expandem o alcance financeiro do governo – e as suas políticas sociais – sem serem obrigados a assumir tarefas adicionais ou serem repreendidos.
Serão os 300 mil proprietários que ganham entre 12 mil e 21 mil euros por ano e ainda alugam imóveis apenas “sanguessugas”, segundo Ione Belarra? Do total censitário, 86% são pequenos proprietários de até três casas. Segundo o Ministério da Habitação, 50% ganham menos de 30 mil euros anuais brutos em todos os conceitos.
Os grandes detentores físicos (empresas excluídas do projeto de resolução) não ultrapassam 1,6% do total. Espera-se que alguns se comportem como fundos abutre, enquanto outros sigam o comportamento típico não especulativo da classe média. É aquele que faz poupanças a médio prazo e escolhe um inquilino adequado, um bom pagador de renda. Talvez apenas um pouco, mas ele seria capaz de suportá-los. Algo é preferível a preços altíssimos com risco de inadimplência.
O problema são as condições específicas do mercado: são dramáticas. Entre 2016 e 2025, as rendas médias duplicaram, aumentando 92%; em 26,4% do IPC e em 24% dos salários médios. E em 2026, cerca de 600 mil contratos expirarão. Devem ser tomadas medidas urgentes para evitar a exclusão em massa de inquilinos ou aumentos de preços de 30-40% em áreas autónomas que são autoexcluídas da legislação habitacional (e nas suas áreas sob tensão com as suas restrições de preços).
Para manter as rendas baixas, grande parte do governo desenvolveu um bónus fiscal para quem mantém o preço (ou em alguns casos o reduz) no final do contrato (ou uma novação acordada antes do seu termo): uma isenção de 100% destes rendimentos do imposto sobre o rendimento, acima dos 50%, que pode ser alargada em certos casos, por exemplo no arrendamento a jovens.
Sumar argumenta que isto agravará a desigualdade e será ineficaz. Se for ineficaz, não aumentará nada. E neste drama, talvez algum aumento na desigualdade de rendimentos seja melhor do que forçar centenas de milhares de famílias a abandonarem as suas casas. A alternativa – um congelamento forçado de preços sem compensação – pode ser inconstitucional. E isso sem dúvida criará muitos recursos: instabilidade jurídica. O inimigo do aumento da oferta.
O dilema fundamental é se as classes médias serão seduzidas por uma política de moderação de rendimentos através de tarifas; ou são jogados nos braços da extrema direita/extrema direita.
