Para David Cameron, havia dois tipos de políticos. Jogadores de equipe. Ou lançadores. Embora ele preferisse uma descrição um pouco mais salgada para o último tipo.
Durante um ano fui membro de sua equipe cuja principal função era como arremessador. Enquanto chefe de governo entre 2014 e 2015, fui responsável por manter a disciplina, a unidade e a coesão parlamentares. Não fui um sucesso retumbante.
Eu estava de férias numa piscina em França quando se descobriu que o nosso deputado de Clacton, Douglas Carswell, tinha desertado para o UKIP de Nigel Farage. Longe de ser um George Smiley cujas formidáveis habilidades de inteligência haviam descoberto um agente duplo, ele estava provando ser mais um Sr. Barrowclough de Mingau, o carcereiro facilmente enganado pelos retardatários que ele deveria supervisionar.
O contraste com o controle e a crueldade demonstrados por Kemi Badenoch e sua expectativa e afastamento da deserção de Robert Jenrick não poderia ser maior. Em vez de ser surpreendido pelos acontecimentos, ele os controlou. Em vez de fraqueza, ele mostrou força.
Quando ocorrem deserções, há uma escalada imediata de preocupação de que onde um liderou, outros possam segui-lo. Então, naquele verão de 2014, recebi a tarefa de rastrear qualquer pessoa tentada a se juntar a Douglas. O seu amigo mais próximo no parlamento era o deputado de Rochester, Mark Reckless, um eurocético igualmente duro e igualmente rebelde em espírito. Não colocamos uma toupeira em seu escritório nem monitoramos sua copiadora. Em vez disso, com verdadeiro espírito conservador, convidei-o para almoçar.
Mark ficou inquieto, nervoso e suado durante toda a refeição. Mas esse era o seu jeito natural. Com toda a sutileza de Harriet de The Traitors, perguntei diretamente se ela planejava desertar. Ele me garantiu que não tinha intenção de delatar, pois evitou meu olhar e olhou para o prato à sua frente.
No final do almoço, fui buscar a conta. Mark insistiu em pagar a sua parte integral. Comportamento profundamente atípico para qualquer deputado conservador da época. Embora ele pudesse fingir, ele não conseguia aceitar um presente. Era uma prova tão óbvia que nem mesmo um chefe de polícia de West Midlands poderia tê-la ignorado. Eu, porém, voltei do almoço para garantir ao número 10 que Mark estava comprometido com nossa causa. Uma semana depois ele traiu.
Douglas Carswell, à esquerda, com Mark Reckless, que desertou para o então partido UKIP de Nigel Farage.
A deserção tem ecos da mudança da semana passada de Robert Jenrick para a Reforma.
Para o time conservador da época, Douglas e Mark eram os melhores arremessadores. Estávamos indo para uma eleição com Ed Miliband liderando as pesquisas e os faragistas estavam literalmente almoçando. Portanto, compreendo exactamente como os deputados conservadores se sentem neste momento em relação à gestão de Rob Jenrick. E não será uma curiosidade desapegada.
Mas o tempo dá perspectiva. E o curso da política nunca é previsível. Longe de as deserções do UKIP derrubarem o Partido Conservador, ganhámos as eleições de 2015. A promessa dos conservadores de oferecer uma votação sobre a nossa adesão à UE tornou supérflua a votação no UKIP e ganhámos uma maioria absoluta com um mandato para realizar esse referendo. Onde eu, e na verdade a maioria dos deputados e deputados conservadores, nos encontramos do mesmo lado da discussão que Douglas e Mark e contra David Cameron. Qual time, naquela época, eram os arremessadores?
Existe uma velha máxima do século XVII: “A traição nunca prospera: qual a razão?” Porque se prosperar, ninguém ousará chamar isso de traição. Não é surpreendente que tempos turbulentos tenham dado origem a esse princípio. Foi uma época de rebelião, guerra civil e mudanças de lealdade à medida que os nobres passavam de Carlos I para Cromwell e os herdeiros de Carlos.
Séculos mais tarde, Winston Churchill não só delatou, como delatou novamente: começou a sua carreira parlamentar como conservador, depois juntou-se aos liberais e tornou-se ministro do gabinete, antes de desertar e tornar-se primeiro-ministro conservador. Possivelmente o maior de todos os tempos.
A forma como as deserções são vistas na altura depende em grande parte do facto de se acreditar que foram motivadas por princípios ou por cálculo. Mas todos os políticos são guiados tanto por princípios como por cálculos. Um político que não sabe calcular é tão útil para uma causa quanto um soldado que não sabe atirar.
E apesar do cinismo casual que sustenta que os políticos são motivados apenas pelos motivos mais vis, ainda não conheci ninguém que tenha optado por suportar os riscos e a perda de privacidade que a vida pública inevitavelmente acarreta e que não tenha sido motivado, pelo menos em parte, pelo espírito público.
Kemi Badenoch mostrou domínio e crueldade ao fumar Robert Jenrick.
Michael Heseltine sempre será visto como um traidor pelos obstinados thatcheristas; sua própria ambição de ser primeiro-ministro foi capturada nas costas de um guardanapo de restaurante quando ele tinha vinte e poucos anos.
Mas Heseltine é também, e muito mais importante, um ministro de realizações excepcionais, movido por um apego de princípios ao conservadorismo de uma nação.
Para o círculo íntimo de Gordon Brown, Tony Blair foi o usurpador que egoisticamente afastou o seu irmão espiritual mais velho em 1994 para reivindicar a liderança trabalhista. Para os blairistas, Gordon era o Incrível Mau-humor, que nunca conseguia reconciliar-se com a atratividade superior de Tony e cujo ego taciturno desestabilizou o governo.
Mas ambos foram indispensáveis, à sua maneira, para as conquistas que os apoiantes trabalhistas ainda celebram.
Há ecos estranhos da rivalidade Brown/Blair na turbulência que actualmente abala este Governo, com aqueles que ainda são leais ao imperturbável brownista Keir Starmer a conspirar para destituir o conscientemente blairista Wes Streeting.
Para a maioria dos eleitores, este conflito interno, apelos à lealdade e invocações de traição, deve parecer um jogo auto-indulgente, um jogo que é criminalmente irresponsável quando a economia, os cuidados de saúde, o sistema de imigração e a segurança nacional exigem toda a atenção dos políticos. Se querem lidar com a intriga, por que não pegam o número de Claudia Winkleman e vão para um castelo na Escócia?
Eu entendo isso. Mas também simpatizo com os políticos. Porque sei o que é lutar com questões de lealdade e princípios. Como disse certa vez Kemi Badenoch, citando Woody Allen: “A democracia é como o sexo”. Se não for complicado, você não está fazendo certo.
Serei sempre criticado por alguns pela traição por romper com os meus colegas para apoiar o Brexit em 2016, e por outros pela lealdade cega a Theresa May ou Rishi Sunak quando implementaram políticas consideradas insuficientemente conservadoras.
Acho que minhas razões foram justificadas. Mas também acredito que as posições dos meus críticos são honrosas.
Não porque seja tímido, defensor das diferenças e fomentador de consensos. Muito pelo contrário. Pergunte aos sindicatos de professores. Não, é porque acredito que a política deveria ser sobre ideias, não sobre indivíduos, sobre políticas, não sobre pessoas. Penso que deveríamos gastar menos tempo especulando sobre os motivos e tentando abrir janelas para as almas dos homens e mais tempo avaliando se os argumentos apresentados a favor de um determinado curso estão corretos.
O que acaba por esgotar a fé das pessoas na política não é a turbulência excessiva, mas a incapacidade de fazer as coisas. Acredito que a verdadeira divisão na política não é entre aqueles que trabalham em conjunto e os outros, mas entre as diferentes visões do que é certo e entre aqueles que ousam fazer a diferença e aqueles que preferem não agir.
Estou do lado de Teddy Roosevelt, o presidente americano que rompeu com o seu partido, mas sempre amou o seu país, e que argumentou que o crédito não pertence ao crítico, mas “ao homem que está realmente na arena, cujo rosto está manchado de poeira, suor e sangue… que, na melhor das hipóteses, conhece no final o triunfo de uma grande conquista, e que, na pior das hipóteses, se falhar, pelo menos falha enquanto ousa poderosamente, de modo que o seu lugar nunca será com aquelas almas frias e tímidas que não conhecem nem a vitória nem a derrota”.
