A guerra civil que envolve o tênis foi revelada no dia de abertura do primeiro evento de Grand Slam deste ano, com detalhes do acordo de paz da Tennis Australia com a Associação de Jogadores Profissionais de Tênis (PTPA) publicados pela primeira vez.
A PTPA lançou um processo antitruste no ano passado contra os quatro Grand Slams, o ATP Tour, o WTA Tour e a Federação Internacional de Tênis, acusando-os de conspirar para reduzir os prêmios em dinheiro, impor um sistema de classificação restritivo e sufocar oportunidades promocionais para os jogadores, mas a Tennis Australia foi retirada da ação no mês passado, depois que um acordo foi alcançado com o sindicato dos jogadores.
Em um processo que parecia quase programado para causar o máximo de inconveniência aos três campeonatos restantes e aos três órgãos dirigentes do esporte, os detalhes desse acordo foram publicados no sábado no Tribunal Distrital de Nova York.
De acordo com os documentos judiciais, a Tennis Australia concordou em cooperar com a PTPA contra os outros slams, incluindo o fornecimento de informações financeiras confidenciais, em troca de ser retirada da reclamação e evitar responsabilidade por danos potenciais que poderiam ascender a dezenas de milhões de libras.
“A Tennis Australia começará a fornecer descobertas valiosas que (os demandantes) podem ou não ter obtido da Tennis Australia, e usará essas reivindicações de danos para litigar suas reivindicações bem antes da descoberta ordenada pelo tribunal contra ATP e WTA”, alegam os advogados da PTPA em um processo judicial.
“Em consideração à isenção de responsabilidade por danos monetários, a Tennis Australia concorda em fornecer aos requerentes na classe de indenização materiais, fatos e outras informações conhecidas pela Tennis Australia que sejam relevantes para as reivindicações dos requerentes contra os Réus do Tour e os Réus do Grand Slam, incluindo informações relacionadas a: livros e documentos financeiros; prêmio em dinheiro do torneio; direitos e uso de nome, imagem e semelhança (“NIL”) do jogador; oportunidades de patrocínio e endosso de jogadores; requisitos de agendamento de turnê; pontos de classificação de jogadores; participação de jogadores em eventos não relacionados ao Tour; mecanismos de aplicação para reivindicações e comunicações ou acordos de jogadores.”
A divulgação dos documentos aumentará as tensões entre o Tennis Australia e os outros campeonatos, e provavelmente dominará as conversas fora das quadras em Melbourne nas próximas duas semanas. Uma fonte do WTA Tour, que também é co-réu junto com a ATP, disse ao Guardian que o momento do lançamento foi um movimento agressivo que levaria a uma escalada da disputa.
A PTPA procura mais prémios em dinheiro e mais consultas para os jogadores no planeamento de torneios, bem como maiores liberdades comerciais. Em sua declaração legal, eles afirmam que o acordo com a Tennis Australia tem como objetivo pressionar os outros Slams para chegarem a um acordo.
“Ao reduzir o número de réus responsáveis por danos neste caso, os demandantes da classe de danos acreditam que outros réus restantes também podem ser incentivados a participar nas negociações de acordo”, escreveram os advogados da PTPA. “Os demandantes da classe de danos estão confiantes de que a cooperação substancial da Tennis Australia ajudará os demandantes da classe de danos no litígio das reivindicações antitruste para um veredicto bem-sucedido do júri.”
Em outro movimento incendiário, a PTPA fez uma declaração sobre o acordo meia hora antes da conferência de imprensa pré-torneio em Melbourne. O sérvio cofundou a associação com o ex-jogador canadense Vasek Pospisil em 2020, mas anunciou sua decisão de deixar a organização no mês passado.
Numa declaração redigida com força, a PTPA acusou os órgãos governamentais de presidirem a um sistema falido e de operarem um cartel.
“O acordo fornece orientações valiosas sobre o futuro da indústria do tênis e da cooperação contenciosa, fortalecendo nosso caso”, afirmou a PTPA. “O acordo demonstra os méritos das nossas reivindicações e indica que os restantes réus podem considerar que é do seu interesse iniciar reformas imediatamente.
“Nosso processo desafia um sistema falido que suprime artificialmente a remuneração dos jogadores, dita cronogramas de penalidades, impõe requisitos restritivos de elegibilidade e limita as oportunidades de patrocínio. Essa opressão sistemática sufoca o crescimento, a inovação e a justiça no tênis.
“Os jogadores de todos os níveis reconhecem que o sistema atual está falhando com eles. Eles também reconhecem que a reforma beneficia a todos: jogadores, torneios, patrocinadores, torcedores e o próprio esporte. Nosso processo é apoiado por um amplo financiamento suficiente para resistir ao processo. Temos os recursos, a liderança, a estratégia e a determinação para provar que o tênis profissional se envolveu em restrições ilegais ao comércio e violou as leis antitruste.
“A história mostra que as mudanças transformadoras nos desportos profissionais resultaram de uma pressão sustentada sobre estruturas anticompetitivas. A janela para a reforma é agora. A escolha é difícil: moldar o futuro ou defender um cartel irremediavelmente problemático e emaranhado. Esta é uma oportunidade para as gerações remodelarem o ténis profissional para melhor.”
Djokovic disse que continua a apoiar os objetivos da PTPA, mas confirmou que tem problemas com a sua liderança.
“Não gostei da liderança da PTPA, por isso decidi sair”, disse ele. “Isso significa que não apoio a PTPA? Não, apoio. Ainda desejo a eles tudo de melhor porque acho que há espaço e necessidade de uma organização de representação 100% exclusiva de jogadores em nosso ecossistema.”
A ATP e a WTA já rejeitaram o processo como “infundado e enganoso” e espera-se que continuem a defender a sua posição em conjunto com os outros três Slams. O prémio monetário oferecido em todos os quatro Slams cresceu significativamente nos últimos anos, com o Open da Austrália a aumentar o seu prémio total em 16 por cento este ano, enquanto, como relatado pelo The Guardian no ano passado, também sinalizaram a vontade de dar aos jogadores um papel formal na tomada de decisões através da formação de um conselho de jogadores.
