janeiro 19, 2026
urlhttp3A2F2Fsbs-au-brightspot.s3.amazonaws.com2Ffe2Fc42Fd36035f34f0ca9f9e8e83e2f69962Falba.jpeg
O governo abandonou a sua tentativa de criar novos crimes por incitação ao ódio racial como parte das reformas planeadas após o ataque terrorista de Bondi.
Uma lei geral, será debatido no parlamento esta semanainicialmente propôs criminalizar o incitamento ao ódio contra outra pessoa ou grupo com base na raça, cor ou origem nacional ou étnica.
Mas no sábado, o primeiro-ministro Anthony Albanese anunciou que as medidas de injúria racial tinham sido retiradas do projeto de lei porque estava claro que não tinham o apoio necessário para ser aprovado no Senado.
Tanto a Coligação como os Verdes levantou objeções ao projeto de lei na semana passadaincluindo disposições sobre difamação racial, prenunciando uma batalha difícil que o governo teria enfrentado para ultrapassá-los.
As medidas que ainda serão debatidas quando o projeto de lei for apresentado incluem o reforço das penas contra pessoas que ameaçam com violência contra grupos protegidos, a proibição de grupos de ódio e a concessão de mais poderes ao Ministro do Interior para cancelar ou recusar vistos.

Uma importante especialista constitucional, Anne Twomey, traçou um paralelo na semana passada entre a tentativa de Albanese de aprovar as disposições de difamação racial e a tentativa fracassada do ex-primeiro-ministro trabalhista Paul Keating, há mais de 30 anos, delineando a oposição que ele enfrentou da Coalizão e dos Verdes da Austrália Ocidental na época.

Albanese continuou “negociações construtivas” e instou a Coligação a listar as suas exigências enquanto tenta garantir o apoio bipartidário para as medidas.
“Os partidos do governo deveriam apoiar isto de forma generalizada, e dissemos que se vocês têm ideias para mudanças, por favor apresentem-nas”, disse ele aos repórteres na sexta-feira.
Albanese também aproveitou a conferência de imprensa do fim de semana para confirmar que o projeto de lei abrangente seria dividido em dois, com reformas nas leis sobre armas, incluindo verificações de segurança adicionais para pessoas que obtêm armas de fogo e o estabelecimento de um plano nacional de recompra de armas, a ser apresentado como seu próprio projeto de lei separado.

Isso aconteceu depois que os Verdes disseram no sábado que apoiariam as reformas da lei sobre armas, mas não apoiariam o restante do projeto de lei em sua forma atual.

O conjunto de leis é uma resposta ao ataque terrorista de Bondi no mês passado, quando dois homens armados, que a polícia diz serem pai e filho Sajid e Naveed Akram, abriram fogo perto de um evento de Hanukkah, matando 15 pessoas.
Desde que o projecto foi publicado na semana passada, o governo tem enfrentado reações negativas sobre potenciais consequências não intencionais da complexa legislação, incluindo críticas dos Verdes de que os vistos poderiam ser recusados ​​sem “mesmo a pretensão de um processo justo” e que a expansão do código penal poderia sufocar protestos e debates.
Luke McNamara, professor da Escola de Direito e Justiça da Universidade de Nova Gales do Sul, disse que o desenvolvimento de novas leis “deveria ser o fim de um processo de pesquisa, não o começo”.

Os especialistas alertaram contra a pressa em introduzir grandes mudanças no direito penal, citando preocupações sobre o potencial de prejudicar a liberdade de expressão.

Em 1995, o governo Keating Labour tentou introduzir uma disposição penal para incitar ao ódio racial, mas esta disposição foi bloqueada no Senado por uma combinação da Coligação e dos Verdes da Austrália Ocidental.

Por que mudanças semelhantes em discurso de ódio foram rejeitadas

Twomey, um dos principais especialistas constitucionais da Austrália, disse que a eliminação dos crimes de incitação racial não tinha precedentes e já havia sido rejeitada de forma semelhante antes.
Em 1995, o governo Keating tentou introduzir uma disposição criminal de ódio racial, mas foi “abatido” tanto pela Coalizão quanto pelos Verdes da Austrália Ocidental no Senado, que se opuseram a ela por motivos de liberdade de expressão.
“Esse tipo de legislação não seria eficaz em termos de apoio à coesão social”, disse Twomey à SBS News na semana passada, antes de Albanese anunciar que a disposição seria removida.

“Na verdade, criaria mais divisão do que curaria, e foi por isso que os Verdes se opuseram especialmente a isso naquela época.”

Acabar com o discurso de ódio ou prejudicar a liberdade de expressão?

Twomey disse que o crime agora abandonado poderia ter restringido a comunicação sobre “coisas que podem ser absolutamente verdadeiras e corretas”.
“Não está claro para mim por que é realmente necessário apresentar acusações criminais e colocar pessoas na prisão, e se isso seria ou não melhor em termos de tentar livrar-se do ódio racial e criar coesão comunitária”, disse ele.
“Precisamos discutir os acontecimentos que acontecem na comunidade, mesmo que possam causar preconceito em algumas pessoas ou expressar ódio contra grupos específicos”.
McNamara acredita que “exageramos a capacidade do direito penal para resolver problemas sociais, incluindo questões de racismo e coesão social”.
Embora a lei desempenhe um papel importante, tanto na dissuasão como na educação, McNamara não acredita que o recurso ao direito penal seja sempre “a ferramenta certa”, pois acredita que não resolve os problemas subjacentes.

“Não creio que possamos esperar… que a criação de um novo crime irá, de alguma forma, eliminar magicamente o racismo ou mesmo outras formas de preconceito, incluindo a islamofobia ou a transfobia”, disse ele na semana passada.

Ele também destacou que o crime teria acarretado um limiar de acusação muito alto.
“Portanto, em termos de direito penal, isso é um elemento de culpa subjetiva, é preciso mostrar que a pessoa realmente pretendia causar esse efeito”, disse ele.
Keiran Hardy, professor de criminologia na Griffith University, disse compreender as preocupações da comunidade sobre como essas leis poderiam ter sido usadas, visto que a legislação não fornecia exemplos.
Na semana passada, ele disse à SBS News que já estávamos “vendo o aumento da temperatura”, especialmente enquanto as pessoas debatem a regulamentação do discurso.

“Estas leis, fundamentalmente concebidas para baixar a temperatura do ódio e do debate racial… estão a contribuir para um ambiente de ameaça muito elevada”, disse ele.

Governo instado a pausar e reiniciar

McNamara argumentou que o governo deveria esperar antes de considerar avançar.
Ele disse que Victoria apresentou um plano, depois de renovar as leis civis e criminais contra o discurso de ódio em 2024, após anos de busca de evidências, comitês e consultas de especialistas.

“Precisamos de abordar todas as formas de ódio, seja com base na raça, na religião, na deficiência, na sexualidade ou no género; devemos preocupar-nos com a relação entre o discurso de ódio e os danos”, disse ela.

“Penso que há aqui uma oportunidade para o governo fazer uma pausa e envolver-se num processo amplo, calmo e ponderado de recolha de provas e consulta”, disse McNamara.
“Temos profundas preocupações sobre o impacto do projeto de lei na liberdade religiosa e na liberdade de expressão”, escreveram na sexta-feira.
Michael Stead, um bispo anglicano do sul de Sydney que liderou a carta, disse que era importante que os líderes religiosos se unissem para proteger a liberdade religiosa.
“Este tipo de leis excessivas contra o discurso de ódio acabam por colocar as comunidades umas contra as outras porque acaba por se tornar uma ofensa criminal fazer afirmações verdadeiras da minha religião contra a sua”, disse ele à SBS News.

“Mas não é assim que construímos a coesão social, pedindo à lei que atue como polícia sobre qual religião é a melhor, qual religião é a certa”.

O Conselho Executivo dos Judeus Australianos, no entanto, disse estar desapontado com a remoção do crime de difamação, argumentando que enviou a mensagem de que “a promoção deliberada do ódio racial não é considerada suficientemente grave para ser criminalizada”.
“Pedimos a todos os principais partidos que trabalhem em conjunto para aprovar agora legislação que nos levará mais adiante no caminho para ter leis eficazes contra a promoção deliberada do ódio racial”, disse o co-diretor executivo Peter Wertheim.

Apesar do recuo do Partido Trabalhista nos crimes de difamação racial, a oposição ainda não deu o seu apoio às restantes medidas contra o discurso de ódio. Na semana passada, a líder da oposição, Sussan Ley, classificou o projeto de lei como “intransponível”.

Que tal prevenir outro Bondi?

McNamara disse que até que a comissão real sobre o anti-semitismo seja concluída, é “muito prematuro fazer quaisquer suposições de que as nossas leis existentes sobre discurso de ódio eram inadequadas” e estavam relacionadas com as ações dos dois homens em Bondi.
Hardy, especialista em contraterrorismo, disse que as leis contra o discurso de ódio teriam abordado “o clima em que” ocorreram ataques como o do homem-bomba de Bondi.
Ele elogiou os controles de armas propostos e a Revisão de Richardson sobre agências federais resposta, dizendo que tais medidas seriam mais diretamente relevantes para prevenir outro ataque como o massacre de Bondi.
Ele disse que os crimes têm historicamente dominado o foco do combate ao terrorismo, mas gostaria de ver os programas comunitários, que muitas vezes desempenham um papel de apoio, ocuparem o centro das atenções.
“Acho que a prevenção no espaço não legal, através de programas educacionais e programas de subsídios para melhorar a coesão social, todos esses tipos de coisas são cruciais”.
– Com reportagens adicionais de Naveen Razik e Australian Associated Press.

Referência

Related News

urlhttp3A2F2Fsbs-au-brightspot.s3.amazonaws.com2Fa52Fac2F4dabd9184b728517e31e4f098e242Fvenu.jpeg

Aberto de Tênis da Austrália atrai público recorde no primeiro dia

janeiro 19, 2026
6682527.jpg

Groenlândia cuspiu o último desacordo entre os EUA e a UE | Estados Unidos | Notícias

janeiro 19, 2026