Nenhum pai pretende falhar com seu filho. Todos nós tomamos as melhores decisões que podemos com as informações que temos em mãos, e nenhum de nós deveria se arrepender da forma como educamos nossos filhos e filhas.
No entanto, ultimamente, mais e mais pais têm me dito a mesma coisa. Se ao menos não tivessem entregado a ele aquele primeiro smartphone. Se ao menos tivessem esperado um pouco mais.
É claro que eles acreditavam que estavam fazendo a coisa certa: manter os filhos conectados com amigos e familiares e seguros quando estavam fora de casa.
Há uma geração, nunca poderiam ter imaginado um mundo em que os seus filhos de dez anos pudessem tropeçar em material violento ou sexualmente explícito antes do pequeno-almoço, ou passar mais tempo a navegar sem rumo sozinho do que a brincar com os amigos.
E, no entanto, de forma silenciosa e insidiosa, isto tornou-se normal.
Não porque os pais tenham deixado de se preocupar, mas porque o mundo digital em que as crianças agora habitam ultrapassou as nossas leis, as nossas salvaguardas e as nossas normas sociais.
Os perigos naquele ambiente não poderiam ser mais reais… ou mais sérios. Os crimes de assédio sexual online aumentaram significativamente nos últimos anos.
Os jovens são rotineiramente expostos a imagens violentas, pornografia extrema, misoginia, racismo e conteúdos que promovem automutilação ou distúrbios alimentares.
Jamais esquecerei a história que um pai me contou sobre como convidou o amigo de oito anos de seu filho para uma festa do pijama, sem saber que ele havia trazido seu iPad.
Os jovens são rotineiramente expostos a imagens violentas, pornografia extrema, misoginia, racismo e conteúdos perturbadores.
Eles só descobriram na manhã seguinte, quando seu filho ansioso e chateado revelou que seu amigo havia lhe mostrado material pornográfico perturbador no tablet.
Inúmeros pais me contaram que viram seus filhos em idade escolar se retrairem e depois descobrirem que isso acontecia porque haviam sido vítimas de bullying terrível em grupos escolares de WhatsApp.
Nenhum pai escolheria conscientemente esta exposição para seu filho.
No entanto, a pressão intensa – muitas vezes das próprias crianças – para que lhes sejam fornecidos smartphones, e com elas acesso irrestrito às redes sociais, significa que muitos pais sentem que não têm muita escolha.
Mas agora enfrentamos uma análise há muito esperada sobre se as crianças alguma vez deveriam ter tido acesso a estas plataformas.
No mês passado, a Austrália introduziu uma nova legislação crítica que proíbe as redes sociais para menores de 16 anos. A política trouxe a questão para o primeiro plano e galvanizou milhões de pais e ativistas como eu.
De acordo com uma pesquisa do Ofcom de 2024, quase um quarto das crianças britânicas de cinco a sete anos agora possui um smartphone.
Um terço deles usa mídias sociais sem supervisão e até metade assiste a conteúdo transmitido ao vivo em plataformas como o TikTok.
O primeiro-ministro, Sir Keir Starmer, admitiu na semana passada: “Precisamos proteger melhor as crianças. “Todas as opções estão sobre a mesa em relação às proteções adicionais que podemos implementar.”
Enfrentamos agora uma análise há muito esperada sobre se as crianças alguma vez deveriam ter tido acesso a estas plataformas.
Isto foi bem-vindo, mas decepcionante: palavras calorosas já não são suficientes. Centenas de milhares de pais estão agora a apelar aos deputados para que vão mais longe e implementem uma proibição total das redes sociais para menores de 16 anos.
A líder conservadora Kemi Badenoch anunciou na semana passada que sugeriria tal proibição, dizendo que o uso de aplicativos de mídia social “se correlaciona bastante” com problemas de saúde mental em menores de 16 anos.
E ainda ontem, mais de 60 deputados trabalhistas escreveram a Sir Keir apoiando legislação para proibir as redes sociais para crianças.
Essas plataformas são projetadas para adultos. Grande parte do conteúdo que contêm é manifestamente impróprio para crianças.
Acho que deveríamos ser capazes de criar os filhos no mundo digital da mesma forma que fazemos no mundo real. Não permitimos que menores de idade frequentem casas noturnas ou casas de jogos.
Estabelecemos limites de idade para filmes violentos ou pornográficos no cinema, e os jovens não estão autorizados a comprar álcool, cigarros ou vaporizadores.
As crianças são protegidas no mundo real, com regras e supervisão claras: cada professor de música, treinador desportivo ou trabalhador juvenil exige uma verificação do Serviço de Divulgação e Barramento (DBS).
Mesmo assim, damos um smartphone aos nossos filhos e retiramos quase todas essas proteções. Não existem controles de segurança significativos, apenas o oeste selvagem da Internet.
Aqueles que apoiam a proibição das redes sociais para menores de 16 anos – e mais de 200 mil enviaram cartas aos seus deputados sobre isto só nos últimos cinco dias – são por vezes rejeitados como marginais ou extremistas, em grande parte graças ao lobby vocal da Big Tech pelos “direitos digitais” e pela “liberdade online”. Na verdade, eles não são nenhum dos dois.
Daisy Greenwell acredita que precisamos de limites claros que reflitam o quão poderosas e difundidas as plataformas online se tornaram.
Estão a responder, de forma sensata, ao que vêem acontecer nas suas próprias casas e escolas.
Algumas instituições de caridade argumentam que a chamada “proibição geral” criaria uma falsa sensação de segurança, empurrando as crianças para cantos mais escuros e menos regulamentados da Internet. Essa afirmação não resiste a um exame minucioso.
Os danos que preocupam os pais não estão escondidos em sites obscuros.
Eles já existem, em grande escala, nas maiores plataformas (Facebook, Instagram, X e Snapchat) em postagens de vídeo, mensagens diretas, transmissões ao vivo e feeds de recomendação e algoritmos projetados para maximizar o envolvimento, e não o bem-estar.
Pense em como a mídia social realmente funciona. Essas plataformas são atraentes porque todos os outros estão nelas. Se os amigos de uma criança não estiverem presentes, o incentivo para aderir desaparece. É por isso que limites de idade coletivos e claros são importantes: eles restabelecem a norma, em vez de deixar os pais lutarem sozinhos contra a pressão dos colegas.
É claro que alguns adolescentes tentarão contornar as regras.
Como o Daily Mail noticiou na semana passada, adolescentes na Austrália estão recorrendo à cópia de detalhes das carteiras de motorista de seus pais para abrir contas nas redes sociais, ou franzindo o rosto para ficarem com “rugas” para enganar o software fotográfico de verificação de idade.
É inevitável que os jovens procurem formas de contornar uma proibição. Mas isso não significa que a proibição seja errada em princípio. Se fosse esse o caso, não teríamos nenhuma lei.
Outros opositores afirmam que esta política criará um “abismo”, onde os adolescentes serão repentinamente submetidos ao feio mundo das redes sociais no momento em que completarem 16 anos.
Mas este argumento pode ser aplicado a qualquer lei de idade de consentimento.
Numa entrevista no fim de semana, Ian Russell – cuja filha Molly cometeu suicídio aos 14 anos e uma investigação concluiu que o conteúdo de automutilação que ela viu online contribuiu para a sua morte – argumentou que a legislação online existente é suficiente e que uma proibição seria uma “abordagem de marreta”.
Todos os pais reconhecem a terrível perda que Ian sofreu e o trabalho incansável que realizou para melhorar a segurança online. Sua voz merece respeito.
Mas nesta questão, muitos pais discordam. As leis existentes podem parecer fortes no papel, mas não se traduziram numa protecção significativa na vida quotidiana das crianças.
O que precisamos é de limites claros que reflitam o quão poderosas e difundidas estas plataformas se tornaram.
Há dois anos, escrevi um post no Instagram sobre minha preocupação de que as crianças da turma da minha filha de oito anos já tivessem smartphones e como eu queria adiar a compra de um para ela. Acertou em cheio e se tornou viral.
Dessa publicação nasceu o Smartphone Free Childhood (SFC).
Hoje, 173 mil pais assinaram o nosso Pacto dos Pais, um acordo coletivo para adiar a compra de um smartphone para os seus filhos até estes terem pelo menos 14 anos de idade.
Mais de 400.000 pais fazem parte de comunidades e grupos SFC que existem agora em 42 países. É um movimento popular completamente apolítico que reflecte a preocupação generalizada sobre o impacto desta tecnologia não comprovada nas mentes dos jovens.
De acordo com uma regra desatualizada de 1998, as empresas de mídia social não devem permitir usuários menores de 13 anos.
O resultado é fácil de ver. O jovem britânico médio, com idade entre 12 e 15 anos, passa agora cinco horas e meia por dia ao telefone, quase o equivalente a um emprego a tempo inteiro.
As taxas de ansiedade, automutilação e depressão estão aumentando. O tempo gasto com amigos offline diminuiu.
Os únicos que ganham com tudo isso são as empresas de tecnologia.
Não crianças. Não os pais.
Não famílias.
Isso tem de mudar, e aumentar a idade para 16 anos é o ponto de partida.
Daisy Greenwell é diretora da Smartphone Free Childhood
