Parece haver um consenso emergente de que é necessária uma resposta por parte dos países afectados. (Imagem: Getty)
Depois de o Presidente Trump ter ameaçado impor tarifas adicionais a oito aliados da NATO que se opõem à tomada da Gronelândia pelos EUA, houve uma mudança palpável de tom por parte dos líderes europeus, relata o The Times.
Ulf Kristersson, primeiro-ministro sueco, disse: “Não nos permitiremos ser chantageados”, enquanto Giorgia Meloni, primeiro-ministro italiano e único chefe de governo europeu convidado para a tomada de posse de Trump, classificou a medida como um “erro”.
Até Alexander Stubb, o presidente finlandês, que se orgulha da sua contenção retórica e que jogou golfe com o presidente americano, alertou para uma “espiral prejudicial” que prejudicaria o eixo transatlântico.
Parece haver um consenso emergente de que é necessária uma resposta por parte dos países afectados (que além da Grã-Bretanha são a Dinamarca, a França, a Finlândia, a Alemanha, os Países Baixos, a Noruega e a Suécia), mesmo que seja apenas um gesto simbólico e cuidadosamente calibrado. Mas o quê?
Leia mais: Groenlândia resolveu o último desacordo entre EUA e UE
Leia mais: Canadá promete defender a Groenlândia contra os Estados Unidos se Trump invadir
Reforçar a dependência dos Estados Unidos dos países europeus
Nos últimos dias tem havido muita especulação sobre a possibilidade de transformar as dependências dos Estados Unidos em armas nos países europeus. As autoridades em Berlim ficaram horrorizadas com os relatórios que sugeriam que poderiam expulsar os militares dos EUA de algumas das megabases em solo alemão, como Ramstein e Estugarda, que são essenciais para Washington projectar força em África e no Médio Oriente. Uma fonte negou que isto tenha sido planeado, mas disse que é possível que a Alemanha aumente significativamente o aluguer que cobra por estas instalações. Yougov conduziu uma pesquisa sobre o assunto que descobriu que 47% dos alemães apoiavam a retirada das tropas americanas do país.
No entanto, o ministro da defesa alemão alertou na quarta-feira que qualquer medida dos EUA para anexar a Gronelândia colocaria em risco a existência da NATO. Num artigo convidado para o jornal Die Zeit, Boris Pistorius disse: “Fazer isso sozinho representa uma alternativa pior e põe em perigo a continuação da existência da OTAN como uma aliança de defesa do Atlântico Norte”.
UE rejeitará acordo comercial de Trump
É pouco provável que alguns países europeus bloqueiem o acesso dos EUA às jóias da coroa das suas economias, como a insulina da Dinamarca, os quebra-gelos da Finlândia ou a tecnologia de produção de chips dos Países Baixos. No entanto, tem vindo a crescer o ímpeto por trás de uma contramedida simples e ampla. Parece que a maioria dos eurodeputados está disposta a impedir a ratificação do acordo comercial unilateral que Bruxelas assinou com Trump no verão passado, no qual os europeus concordaram em absorver 15 por cento das tarifas dos EUA sem impor nenhuma das suas próprias.
A Europa tem muitos outros instrumentos à sua disposição para explorar o que Tobias Gehrke, analista de geoeconomia do think tank do Conselho Europeu de Relações Exteriores, chamou de “dependência mutuamente assimétrica”: as áreas onde os americanos podem precisar mais dos europeus do que os europeus precisam dos americanos.
O presidente Trump ameaçou impor tarifas adicionais a oito aliados da OTAN (Imagem: Getty)
Tarifas recíprocas
A ferramenta mais óbvia é a tarifa recíproca: uma imagem espelhada dos números da América, olho por olho. Isto pode ser aumentado pela velha tática da UE de visar selectivamente determinadas exportações que são importantes para a base de Trump: o bourbon do Kentucky, por exemplo. No domingo, o Presidente Macron juntou-se a outras figuras importantes ao sugerir que tinha chegado o momento de a UE implementar o seu instrumento anti-coerção, um pacote de tarifas de “último recurso” e outras medidas comerciais radicais que foram originalmente desenvolvidas para dissuadir a China de intimidar Estados individuais.
Outra opção destacada por Gehrke é o imposto de exportação, através do qual os europeus impõem efectivamente tarifas sobre os seus produtos em áreas específicas onde os Estados Unidos não conseguem encontrar facilmente substitutos, tais como maquinaria industrial especializada. A lógica é que o aumento dos preços resultaria em sofrimento político para Trump. No entanto, como salienta Gehrke, esta é uma estratégia muito arriscada que prejudicaria desproporcionalmente partes da indústria europeia.
Regulamentações tomadas
Bruxelas também poderia tirar partido do seu extenso aparato regulatório e virá-lo contra os Estados Unidos, alterando as regras para excluir os produtos americanos. Isto poderia ser especialmente eficaz no setor alimentar e agrícola. Finalmente, os líderes europeus poderiam encorajar informalmente os seus cidadãos a aderirem a boicotes aos produtos americanos. Isto já aconteceu no Canadá e em alguns países europeus. Uma autoridade nórdica disse que sua família parou de comprar manteiga de amendoim Sun-Pat como um gesto simbólico de exasperação.
A UE tem algumas das regulamentações tecnológicas e de dados mais desenvolvidas e restritivas do planeta. Já começou a agir de forma mais agressiva nesta frente, nomeadamente multando a X, a plataforma de redes sociais de Elon Musk, em 120 milhões de euros por várias violações da Lei dos Serviços Digitais.
Gehrke salienta que Bruxelas tem o poder de impor multas até 10% do volume de negócios global de uma empresa de Silicon Valley, proibir serviços que violem as regras da UE e até impedir transferências de dados através do Atlântico, embora isso causasse estragos em grande parte da infra-estrutura de TI da própria Europa.
Protesto na Dinamarca: raiva pela posição de Donald Trump em relação à Groenlândia
Visando o setor financeiro, energético e de defesa dos EUA.
A UE dispõe de um grande conjunto de regulamentos que poderia utilizar para atacar partes do sector financeiro dos EUA, permitindo um contra-ataque flexível e bem afinado, mas, mais uma vez, os riscos de uma espiral de medidas e contramedidas são consideráveis. É possível excluir os americanos de outras áreas da economia europeia, dos hidrocarbonetos à inteligência artificial.
A UE compra cerca de metade do gás natural liquefeito e do petróleo bruto que os Estados Unidos exportam. A imposição de tarifas sobre estes combustíveis infligiria um sofrimento tremendo a muitos Estados-membros a curto e médio prazo e devastaria particularmente a já tensa base industrial da Alemanha. Atingiria também a indústria energética dos EUA. A longo prazo, poderá, em última análise, ser o prelúdio de um reequilíbrio generalizado do aprovisionamento energético da Europa.
Os fabricantes de armas americanos poderiam ser excluídos das compras europeias de defesa, aumentando a pressão sobre Trump, mas é difícil imaginar uma vontade na UE de desistir de sistemas de armas líderes mundiais fabricados nos Estados Unidos, como o avião de combate F-35 ou as baterias de defesa aérea Patriot. O mesmo vale para a Starlink, a rede de comunicações via satélite de Musk.
Não há retaliações indolores contra os Estados Unidos. Algumas destas medidas envolveriam a dissociação das infra-estruturas críticas do Ocidente. Todos os envolvidos correm o risco de desencadear um ato esmagador de vingança por parte de Trump.
No entanto, como os europeus estão a aprender, a inacção tem o seu próprio preço.
