O Supremo Tribunal confirmou o veredicto do Tribunal Superior da Cantábria contra o condenado por matar seu parceiro e seu filho em dezembro de 2021. em Liaño de Villaescusa, José Reñones, que impõe uma pena revista de prisão permanente, além dos 25 anos adicionais de prisão impostos pelo duplo delito pelo tribunal provincial após um julgamento com júri.
O Tribunal Superior, em decisão proferida pelos juízes Andres Martínez Arrieta, Manuel Marchena, Andres Palomo, Eduardo de Porres e Vicente Magro (presidente), salienta que existem provas suficientes para apoiar a dupla incriminação imposta – é a primeira vez que a pena máxima é imposta nesta comunidade – e considera que a mesma foi correctamente avaliada pelo júri, pelo que nega provimento ao recurso de Regones.
Espancado “brutalmente, repetidamente e brutalmente”
O TC sublinha que a resolução refere que o requerente, “um homem gordo e grandee que não aceitou a decisão da mulher de terminar a convivência, “atacou-a de surpresa” quando entrou na quinta com a menina, “e ela não pôde fazer nada”.
“O candidato os espancou severamente. repetida e brutalmente, e para aumentar a dor, ele deu socos e chutes na cabeça, no rosto e no corpo, esfaqueando a mãe indiscriminadamente com uma faca de um único gume.”
A decisão acrescenta que o requerente, “que ao longo da relação manteve um comportamento autoritário e desdenhoso para com a companheira e a filha, “ele os matou em um ato de domínio sexista”.
“Ele os matou por razões de gênero”
TS sublinha que os factos comprovados são óbvios no relatório cometer um crime contra seu ex-parceiro como um facto de crime de género e a sua filha no contexto da reduplicação da violência de género em combinação com a violência indirecta de género. Por favor indique que “o medo de uma mulher de que ela possa prejudicar sua filha “Isso foi comprovado pela maneira como ele cometeu os crimes e seu sentimento de repulsa por um menor, o que se provou ser um crime brutal.”
“Ele os matou por razões de gênero e o óbvio ódio da própria filha face à reduplicação da miscigenação e da violência vicária, o que mostra a maldade humana na prática destes actos”, acrescenta. “Esta mensagem deixou claro e noutros casos que se repetem”, dado que a decisão de romper a relação com uma mulher “responde” a um crime indirecto e de género. “Os actos cometidos e declarados provados enquadram-se no contexto o domínio do recorrente sobre o seu parceiro que vai ao extremo, acabando brutalmente com a vida da própria filha com a indefesa dela”, ressalta.
Isto também indica que os fatos “poderia ter sido evitado” violando a ordem de restrição, “o que deveria ter resultado na prisão imediata do requerente por violação da ordem judicial”. Além disso, era “óbvio o quão perigoso era o sujeito que repetia o crime, demonstrando claramente o alto risco envolvido em permitir-lhe abordar as vítimas desta forma”.
TS insiste que “os fatos são extremamente graves no contexto do domínio de um homem sobre a sua ex-companheira por ela ser mulher e porque quer continuar a controlá-la, mesmo através da violência contra a sua filha.
