O presidente Mike Johnson, que supervisiona a pequena maioria de Trump na Câmara dos Representantes, tentou acalmar as águas quando apareceu na BBC.
“Não prevejo uma intervenção militar na Gronelândia. Penso que os canais diplomáticos são o caminho a seguir”, disse ele. Acrescentou que talvez o objectivo das ameaças de Trump fosse fazer com que os amigos e aliados europeus “reconhecessem” a importância geoestratégica da Gronelândia.
Nuuk, capital da Groenlândia.Crédito: PA
Daniel Fried, antigo embaixador dos EUA na Polónia e distinto membro do think tank Atlantic Council, diz que os comentários de Johnson foram potencialmente instrutivos.
“Se Mike Johnson coloca as coisas do seu jeito, isso sugere que ele representa uma esmagadora maioria dos republicanos da Câmara”, diz Fried. “O que significa que é possível que o Congresso aja. Eles prefeririam fazê-lo discretamente.”
Isso pode implicar que Johnson diga a Trump que há um apoio esmagador a projectos de lei para bloquear a agressão dos EUA contra a Gronelândia e que ele não será capaz de a impedir.
“A questão é: as piores declarações e acessos de raiva de Trump são a última palavra ou são uma tentativa de intimidar a todos?” Fried pergunta. “Tenho certeza de que ele adoraria conquistar a Groenlândia, mas ele é sensível – ou já provou ser – a obstáculos.”
Trump e o primeiro-ministro norueguês, Jonas Gahr Støre, em outubro do ano passado.Crédito: PA
Cabe à Europa eliminar esses obstáculos, mas também responder aos argumentos válidos que Trump apresenta sobre a segurança do Árctico e sobre como repelir as ameaças da Rússia e da China. É claro que é difícil digerir ao mesmo tempo que Trump convida Vladimir Putin para o seu chamado Conselho de Paz.
A última queixa de Trump sobre o Prémio Nobel faz parte do mesmo conjunto de queixas que esta administração tem manifestado sobre a Europa desde o primeiro dia; Basicamente, os Estados Unidos têm feito todo o trabalho pesado na segurança global, com pouco crédito ou recompensa.
Carregando
Joshua Shifrinson, especialista em política externa da Universidade de Maryland, diz que a dependência da Europa dos Estados Unidos para a sua segurança dá a Trump muito espaço de manobra e limita as opções da Europa para responder às suas palhaçadas.
Se Trump não for persuadido, poderá acelerar o afastamento a longo prazo dos Estados Unidos da Europa, deixando vulneráveis os aliados da NATO. Por outro lado, se começarem a distanciar-se, Trump poderá interpretar isso como um sinal de que os serviços dos EUA já não são necessários para o continente.
“Eles estão numa verdadeira situação difícil… estão presos entre duas grandes e feias escolhas estratégicas”, diz Shifrinson, que também é membro não-residente do libertário Cato Institute.
Ele diz que a melhor aposta da Europa é estender um ramo de oliveira a Washington, enquanto o país se prepara silenciosamente para se tornar mais independente, e potencialmente fazer barulho sobre a cooperação com a China para “disparar um tiro no arco americano”.
Carregando
Fried também diz que a Europa precisa de uma resposta melhor. “Talvez você queira fortalecer sua posição, apoiar a Groenlândia, enviar tropas para lá e oferecer algo a Trump. Você não pode simplesmente oferecer isso, você tem que se preparar para revidar.”
Receba uma nota diretamente do nosso estrangeiro correspondentes sobre o que está nas manchetes em todo o mundo. Assine nosso boletim informativo semanal What in the World.
