A retórica do primeiro-ministro sobre a CEDH foi criticada (Imagem: Getty)
Keir Starmer foi acusado de fazer afirmações “absurdas” de que abandonar a Convenção Europeia dos Direitos Humanos deixaria o Reino Unido no mesmo nível da Rússia e da Bielorrússia. O grande trabalhista e ex-secretário do Interior, Jack Straw, estava entre uma série de políticos seniores e ex-juízes que condenaram alegações que “carecem de significado sério”.
E um antigo juiz do Supremo Tribunal, Lord Sumption, alertou que o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos se “transformou” num “órgão legislativo”, tratando muitas questões como “direitos humanos fundamentais” quando não o são. Num ataque violento ao Partido Trabalhista, Lord Sumption disse que as preocupações crescentes sobre a interferência do TEDH na política interna não podem ser “banalizadas” recorrendo a “slogans retóricos baratos”.
Os críticos alertaram que a Grã-Bretanha não pode controlar as suas fronteiras a menos que deixe a CEDH.
Mas figuras importantes do Partido Trabalhista, incluindo o primeiro-ministro Sir Keir Starmer, o procurador-geral Lord Hermer e a secretária do Interior Shabana Mahmood, disseram que abandonar a convenção deixaria o Reino Unido “num clube com a Rússia e a Bielorrússia”.
O antigo juiz do Supremo Tribunal, Lord Sumption, afirmou num novo relatório publicado pela Policy Exchange: “Ao emancipar-se do texto da Convenção em nome da sua modernização, o Tribunal de Estrasburgo transformou-se de órgão judicial em órgão legislativo.
“Como tal, classificou como direitos humanos fundamentais muitas coisas que não têm base na Convenção, que não são, em nenhum sentido, direitos humanos ou fundamentais, e são questões apropriadas para decisões políticas e não judiciais.
“Esta é uma mudança significativa com profundas implicações constitucionais para a Grã-Bretanha e outras democracias europeias.
“O objectivo de qualquer retirada britânica da Convenção seria livrar-se do Tribunal de Estrasburgo.
“Não seria livrar-se dos direitos humanos, que são perfeitamente capazes de ser protegidos pelas leis nacionais e pelo direito consuetudinário, interpretados pelos juízes nacionais de acordo com critérios jurídicos ortodoxos.
“Esta é uma questão importante que merece ser levada a sério e não banalizada através do recurso a slogans retóricos baratos”.
Lord Sumption rejeitou comparações entre o Reino Unido, a Rússia e a Bielorrússia, declarando que “nunca foram democracias”.
Ele disse: “Nenhum deles tem tribunais independentes. Nenhum deles jamais teve uma tradição de proteger politicamente os direitos contra o Estado.
“Nenhum deles permite qualquer oposição significativa ao governo. Nenhuma destas coisas é verdade na Grã-Bretanha, nem há qualquer razão para supor que alguma vez o serão.
“E no caso improvável de o povo britânico se tornar um monstro de opressão e preconceito, será que a Convenção ou o Tribunal de Estrasburgo conseguiriam detê-lo?
“Eles nunca impediram a Rússia de atropelar os direitos humanos durante os 24 anos em que foi membro do Conselho da Europa.”
O antigo Ministro dos Negócios Estrangeiros, Jack Straw, afirmou: “O âmbito do Tribunal precisa de ser drasticamente reduzido. Estou muito satisfeito por o Primeiro-Ministro e o Secretário da Justiça estarem na vanguarda do argumento no Conselho da Europa (o órgão responsável pelo Tribunal) de que a mudança é agora urgentemente necessária, sobretudo no que diz respeito à extensão ridiculamente extravagante do âmbito do Artigo 8 sobre o direito à vida familiar.
“No entanto, aqueles que querem que o Reino Unido continue ligado à CEDH devem fazer melhor do que apresentar o argumento cansado, na verdade absurdo, de que se saíssemos estaríamos no mesmo 'clube' que a Bielorrússia ou a Rússia.
“É uma trama de 'Aqui estão dragões', desprovida de significado sério.”
De acordo com os planos trabalhistas, as leis de direitos humanos serão revistas para limitar a forma como os requerentes de asilo rejeitados e os criminosos estrangeiros podem reivindicar o seu direito a uma vida familiar.
Uma família será definida como “pais e seus filhos” nos novos planos do Home Office.
E os juízes serão obrigados a dar prioridade à segurança pública e aos controlos de imigração em detrimento do artigo 8.º da Convenção Europeia dos Direitos Humanos – o direito à vida familiar.
Os trabalhistas também insistiram que o Reino Unido – juntamente com os seus aliados europeus – procurará renegociar o Artigo 3 – o direito de não ser perseguido ou torturado – entre receios de que esteja a ser abusado.
O antigo secretário dos Negócios Estrangeiros, Sir Malcolm Rifkind, disse: “O mundo inteiro sabe que a Rússia e a Bielorrússia são ditaduras cruéis que acreditam no “estado de direito”, não no estado de direito.
“Eles criminalizam a oposição pacífica ao seu poder para tentar justificar a prisão ou o assassinato dos seus oponentes.
“Em comparação, o Reino Unido, quer adira à CEDH ou se retire, continuará a ser não apenas o criador da Carta Magna, mas um país cujo Parlamento e o Supremo Tribunal são defensores da liberdade civil e do Estado de direito.
“Os autores deste artigo demonstram este ponto de vista com clareza, bom senso e total persuasão.”
