No seu relato dos anos de Tony Blair no poder, O Novo Maquiavel, Jonathan Powell expõe duas estratégias opostas para qualquer primeiro-ministro britânico ao lidar com o seu homólogo na Casa Branca.
A primeira, diz, é “fazer uma figura bonita” – desfilar para se exibir – criticando abertamente o presidente americano, para o qual dá o exemplo dos franceses. A outra, e a abordagem preferida de Powell, é fazer diplomacia em privado e construir uma relação estreita, na esperança de ter maior influência.
Hoje, Powell é o conselheiro de segurança nacional de Keir Starmer e o seu tenente mais próximo e influente nos assuntos mundiais. O facto de a sua receita para a estratégia do Reino Unido em relação a Donald Trump estar tão próxima dos instintos naturais do primeiro-ministro explica de alguma forma isto.
Na sua conferência de imprensa em Downing Street, na segunda-feira, Starmer disse que estava determinado a encontrar uma rota “pragmática, sensata e sustentada” através da última crise e que preferia uma “discussão calma” com o presidente dos EUA em vez de “gestos políticos” que poderiam prejudicar o relacionamento.
No entanto, 24 horas após o seu discurso comedido, Trump detonou outra bomba diplomática, desta vez lançando um ataque extraordinário contra o acordo de Chagos do Reino Unido, que anteriormente tinha apoiado calorosamente.
Ao mesmo tempo, Trump publicou uma imagem gerada por IA na sua plataforma Truth Social dele no Salão Oval com líderes europeus, incluindo Starmer, apresentando-lhes um mapa que mostra a Gronelândia, o Canadá e a Venezuela cobertos pela bandeira americana.
Starmer diz que “ser pragmático não significa ser passivo” e que alianças maduras “não se trata de fingir que as diferenças não existem; trata-se de abordá-las de forma direta e respeitosa”.
Mas toda a estratégia de Trump – já questionada por alguns opositores políticos – está sob escrutínio mais intenso do que nunca, e as sondagens sugerem que a desaprovação pública pela forma como trata o Presidente dos EUA está a aumentar.
Ed Davey, líder dos Liberais Democratas, o terceiro maior partido na Câmara dos Comuns, descreveu Trump como “um bandido” e sugeriu que ele se comportasse como “um gangster internacional”. “A única maneira de lidar com um agressor é confrontá-lo”, acrescentou. Privadamente, alguns membros do Partido Trabalhista, no poder, concordam.
Contudo, os ministros de Starmer apoiaram a sua estratégia de “manter a calma e seguir em frente”.
Darren Jones, seu secretário-chefe, disse que o primeiro-ministro foi “muito claro” ao afirmar que discordava de Trump na Groenlândia, mas mostrou que a diplomacia “privada adequada” funcionou em questões como tarifas e a Ucrânia.
“É barulhento, eu entendo, é desafiador, não é normal que a discussão geopolítica seja tratada desta forma. Mas a diplomacia britânica está funcionando”, disse Jones à BBC.
Douglas Alexander, o secretário escocês, disse ao Channel 4 News: “Prefiro ter Keir Starmer no comando no momento do que Richard Curtis. Todos nós vimos Love Actually no Natal. “É um ótimo filme, mas não é um guia muito eficaz sobre como fazer diplomacia internacional.
“É claro que haverá políticos que poderão fazer publicações iradas nas redes sociais ou exigir que o primeiro-ministro faça isto ou aquilo, mas eu, pelo menos, sinto-me aliviado por, em tempos graves, termos um líder sério em Downing Street.”
Mesmo alguns ministros que, em particular, criticam a abordagem de Starmer a nível interno, defenderam a sua estratégia, sugerindo que, embora fosse o caminho mais difícil a nível interno, era também o caminho certo no interesse nacional do Reino Unido.
Um ministro disse: “Não tenho dúvidas de que a reação privada de Keir foi que ele ficou tão horrorizado quanto o resto de nós. Mas não tenho certeza do que ganharíamos se dissessemos publicamente o que todos estamos sentindo tão visceralmente no momento… temos que ver como tudo isso se desenrola.”
Outra fonte disse: “Não creio que ganharíamos muito com os ataques apenas para chegar às manchetes por um ou dois dias, apenas para causar danos irreparáveis a uma parceria que é tão importante para nós e para a nossa segurança nacional”.
No entanto, outros disseram que queriam ver como se desenrolaria o caos desencadeado por Trump, e disseram que qualquer tentativa de tomar a Gronelândia à força seria uma mudança de jogo.
“Estamos em território completamente desconhecido”, disse outro ministro. “Eu entendo perfeitamente por que as pessoas olham para Macron e Carney e dizem ‘Starmer, por que não podemos ser um pouco mais assim?’
“Keir pode chegar a um ponto em que terá que se recalibrar, ou teremos que instá-lo a fazer isso. Mas, por enquanto, temos que apoiá-lo.”
Outra fonte governamental acrescentou: “As pessoas querem que o primeiro-ministro tenha um bom relacionamento com os Estados Unidos. Mas definitivamente penso que se Trump se tornar ainda mais imprevisível teremos que reavaliar”.
Mas mesmo que Trump seja volátil, parece que altos funcionários da sua administração estão a tentar limitar os danos. No que parecia ser uma tentativa de suavizar as relações EUA-Reino Unido, o presidente da Câmara dos EUA, Mike Johnson, disse ao parlamento do Reino Unido na terça-feira que tinha conversado “longamente” com o presidente e que a sua missão em Londres era “ajudar a acalmar as águas”.
Em Davos, onde os líderes europeus fizeram fila para condenar o “novo colonialismo” de Trump, o seu secretário do Comércio, Howard Lutnick, disse a Rachel Reeves, ministra das Finanças do Reino Unido: “Nós amamos-te.
“Muito obrigado”, respondeu Reeves. “O sentimento é mútuo.” Amor, sério? Por enquanto, talvez, no topo do governo do Reino Unido. Mas Starmer ainda pode descobrir que está com o coração partido.
